新一輪國企改革的浪潮正泱泱而來(lái)，六家大型國有企業(yè)被分別置入四塊改革試驗田中，而這幾項改革中最令市場(chǎng)感到意外的是提出改革董事會(huì )職權，這項改革直指國企以往政企不分的頑疾。事實(shí)上，國企改革路線(xiàn)中，惟有真正放權董事會(huì )，讓其行使應有的職權，才能真正建立現代公司治理體系。

　　國有企業(yè)一直以來(lái)都是橫跨在市場(chǎng)和政府之間的特殊群體，雖然走過(guò)了多年的改革路程，大部分國企已普遍實(shí)施公司化改制，在法律制度層面上已經(jīng)是現代化的規范公司，但卻始終難以褪去官僚機構的氣息。高管任免不是由公司董事會(huì )或股東大會(huì )決定而是由上級委派，這在某些方面造成國有企業(yè)對權力負責遠超對市場(chǎng)負責。即使是很多滬港紐約股市多地同時(shí)上市的公司，某些企業(yè)文化仍然是以政治為核心。

　　國企所存在的問(wèn)題有目共睹，但如何改革卻一直爭論不休，有學(xué)者此前提出消滅國有企業(yè)，讓當前的國有企業(yè)全面私有化并取消國資委和發(fā)改委，這樣才能改變現狀，事實(shí)上這樣的爭論在中國歷史上并不是第一次發(fā)生，早在漢武帝時(shí)期就已經(jīng)有過(guò)激烈的交鋒。

　　當時(shí)政府專(zhuān)門(mén)召開(kāi)鹽鐵會(huì )議討論國有經(jīng)濟的存廢，60多位來(lái)自全國各地的儒生激烈地反對國營(yíng)化政策，他們提出的理由到今天看來(lái)仍然存在。比如，國有壟斷與民爭利，造成官商勾結、國營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)存在重大弊端等。但后來(lái)漢武帝的經(jīng)濟改革推手桑弘羊提出了疑問(wèn)：中國是一個(gè)大一統的國家，如果不執行國營(yíng)化政策，戰爭的開(kāi)支從哪里出?國家的財政從哪里得?地方割據的景象如何化解?

　　這就是歷史上著(zhù)名的“桑弘羊之問(wèn)”，2000多年無(wú)解，迄今仍亟待回答。舉這個(gè)例子是為了說(shuō)明，極端化的改革路線(xiàn)從以前到現在除了情緒宣泄之外幾乎沒(méi)有意義，中國當前需要切實(shí)可行的改革路線(xiàn)，而此次中央層面一次給出四條，但哪一項能根除國企頑疾?目前看來(lái)只有改革董事會(huì )能真正扭轉國企官本位的思維。

　　此次國企改革的四塊試驗田分別為國有資本投資公司試點(diǎn)、混合所有制試點(diǎn)、董事會(huì )制度試點(diǎn)、派駐紀檢組試點(diǎn)。其中國有資本投資公司試點(diǎn)，從架構上是國有資本僅作為資本運作方持有股份行使股東權利，具體運營(yíng)由子公司自行決定，這一路線(xiàn)實(shí)質(zhì)上與改革董事會(huì )建立完善公司治理體系方向一致。

　　混合所有制試點(diǎn)則從出現之日起就注定尷尬，步子邁得太大就會(huì )有國有資產(chǎn)流失之嫌，多年前國企MBO的失敗經(jīng)歷就是一個(gè)例子，步子邁得太小又讓改革變得沒(méi)有力度，此前有央企提出私有化改革，卻拿出一個(gè)子公司的小部分股權明顯“誠意不夠”。派駐紀檢組試點(diǎn)則更無(wú)從說(shuō)起，以至于本輪國企改革中尚未選定放入此塊試驗田的企業(yè)。

　　究其根本，國企改革的問(wèn)題不在存廢而在路徑，所有的市場(chǎng)主體找準自身的定位，政府管秩序，企業(yè)做經(jīng)營(yíng)，董事會(huì )獨立行使權力，而不是受制于任何有形的手，才是國企改革的正道。