深交所總經(jīng)理宋麗萍日前表示，創(chuàng )業(yè)板將研究設立一個(gè)單獨的層次，專(zhuān)門(mén)服務(wù)于尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)和科技企業(yè)，相關(guān)準備工作正在積極進(jìn)行之中。
國內創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)一大特點(diǎn)即上市標準與企業(yè)盈利掛鉤。如舊版創(chuàng )業(yè)板上市辦法規定，“最近兩年連續盈利，最近兩年凈利潤累計不少于一千萬(wàn)元”；“或者最近一年盈利，且凈利潤不少于五百萬(wàn)元”。今年經(jīng)過(guò)修訂后，仍然要求要么“最近兩年連續盈利，最近兩年凈利潤累計不少于一千萬(wàn)元”，要么“最近一年盈利，最近一年營(yíng)業(yè)收入不少于五千萬(wàn)元”�？偠灾�，如果創(chuàng )新型企業(yè)、科技企業(yè)沒(méi)有實(shí)現盈利，是無(wú)法躋身于創(chuàng )業(yè)板的。
相對而言，美國納斯達克市場(chǎng)比國內創(chuàng )業(yè)板“開(kāi)放”得多，其對企業(yè)的接受度也比我們高得多，這也是為什么諸多企業(yè)在A(yíng)股創(chuàng )業(yè)板不能上市而紛紛赴美掛牌的原因。這無(wú)疑是非常令人遺憾的。
對于互聯(lián)網(wǎng)與創(chuàng )新型科技企業(yè)而言，目前沒(méi)有盈利并不意味著(zhù)今后也無(wú)法盈利，也不意味著(zhù)沒(méi)有前途。試想，如果當年美國市場(chǎng)規定沒(méi)有盈利甚至是盈利額沒(méi)有達到一定標準的企業(yè)不能上市，或許就沒(méi)有今天的雅虎了。因此，無(wú)論是從打造中國的“微軟”與“雅虎”方面考慮，還是從助力蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)與科技企業(yè)方面考量，創(chuàng )業(yè)板設立一個(gè)單獨的層次，服務(wù)于尚未盈利的互聯(lián)網(wǎng)與科技企業(yè)，非常有必要。
鑒于在創(chuàng )業(yè)板單獨層次掛牌的互聯(lián)網(wǎng)與科技企業(yè)本身的特點(diǎn)，筆者以為有幾個(gè)方面值得關(guān)注。
其一是大小非的鎖定時(shí)間問(wèn)題。按照目前創(chuàng )業(yè)板的首發(fā)上市辦法，沒(méi)有實(shí)現盈利的互聯(lián)網(wǎng)與科技企業(yè)是沒(méi)有資格掛牌的，而創(chuàng )業(yè)板設立的單獨層次給予了這些企業(yè)上市的機會(huì )。那么，是否會(huì )有企業(yè)利用這一規則，通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)現套現，市場(chǎng)當然會(huì )心存疑慮。特別是，創(chuàng )業(yè)板推出以來(lái)，其不僅是一個(gè)“創(chuàng )富板”，也變成了赤裸裸的“套現板”。因此，為了防止某些別有用心者以套現為目的上市，建議沒(méi)有盈利的互聯(lián)網(wǎng)與科技企業(yè)大非鎖定期為五年，小非為三年。
其二，建立更加靈活的上市機制。阿里巴巴不得不棄港赴美上市，為我們敲響了警鐘。一是同股同權制度有必要進(jìn)行“革新”，二是今后遇到類(lèi)似阿里巴巴這樣的“肥肉”，我們絕對不能將其再次送到別人的“碗里”。當然，這需要我們對相關(guān)法律法規重新修訂，并創(chuàng )新現行的上市制度。
三是投資者利益保護問(wèn)題。正如不是每棵幼苗都能長(cháng)成參天大樹(shù)一樣，即使是在成熟的美國納斯達克市場(chǎng)，也不是每個(gè)公司都能成長(cháng)為“微軟”與“谷歌”。事實(shí)上，納斯達克每年有大約8%的公司退市，其中大約一半是強制退市，表明更多掛牌企業(yè)只不過(guò)是市場(chǎng)的匆匆過(guò)客。在監管部門(mén)完善退市制度，欲打造法制化、市場(chǎng)化、常態(tài)化退市機制背景下，無(wú)論是創(chuàng )業(yè)板、還是滬深主板，今后有更多企業(yè)“被退市”將是大概率事件。那么，尚未盈利而在創(chuàng )業(yè)板掛牌的企業(yè)，如果最終遭遇“被退市”的命運，此前因虧損既沒(méi)有回報投資者，退市后投資者損失將更大，如何保護這些投資者的利益，亦是監管部門(mén)無(wú)法回避的焦點(diǎn)問(wèn)題。
