最近，檢察機關(guān)正在偵查一起有關(guān)某地公積金中心的案件，其營(yíng)業(yè)部主任僅靠模仿前來(lái)貸款職工手跡的方式便輕松套取上千萬(wàn)元。記者在全國多個(gè)地方走訪(fǎng)發(fā)現，數萬(wàn)億元的資金分散在全國幾百個(gè)住房公積金中心，從部委到省、市、縣多級公積金管理部門(mén)只是松散指導管理關(guān)系，監管看似完備，卻沒(méi)有一個(gè)機構能夠真正“管得著(zhù)”。(《經(jīng)濟參考報》)
　　來(lái)自住建部的數據顯示，截至2014年3月，全國實(shí)際繳存職工1.06億人，繳存總額6.47萬(wàn)億元，繳存余額3.27萬(wàn)億元。而各地公積金管理中心所管理的公積金余額，從幾億到上千億元不等。如此龐大的資金，成了一些人眼中的“唐僧肉”，監督體制弊端也愈發(fā)顯現。
　　早在2007年，農工黨提交全國政協(xié)的一份提案坦言，全國上萬(wàn)億元的住房公積金，國內總共監管人員還不到100人，平均每人要監管100多億元住房公積金流向，且近半數人員沒(méi)有編制，在這種現實(shí)狀況下，要想監管好天文數字般的住房公積金，恐怕比登天還難。
　　據《住房公積金管理條例》要求，現行的監管運行模式可概括為四個(gè)方面：即管委會(huì )決策、財政監督、中心運作和銀行執行。所謂的管委會(huì )決策，是按照每個(gè)設區的市要成立由30人組成的公積金管理委員會(huì )，其中10人是政府官員和專(zhuān)家，10人是職工代表，10人是單位代表，可是，但在全國不少地方，管委會(huì )流于形式，沒(méi)有建立議事規則和決策程序，不能定期召開(kāi)會(huì )議，再加上資金管理權掌握在分管副市長(cháng)和管理中心主任手中，其決策作用，也就變得名不副實(shí)�！�
　　財政監督則屬于同級監督，由建設部門(mén)牽頭，會(huì )同財政、審計和銀行進(jìn)行日常監督。但事實(shí)上，由于各公積金管理中心實(shí)行獨立核算、獨立經(jīng)營(yíng)，在同級監督不力的情況下，公積金演變成了游離于公眾視線(xiàn)外的資金“死角”。在這種背景下，所謂的中心運作和銀行執行，也就淪為了一紙空文，甚至在松懈監管體系下，一些銀行在客觀(guān)上成了公積金犯罪的“幫兇”。
　　顯然，國內龐大數量的住房公積金，因地域和行業(yè)的特殊情況，在一個(gè)相對封閉的空間內運作，很難不出問(wèn)題。再加上，現有的條塊分割監督體制，公積金極易被政府或個(gè)人隨意支配。
　　所以，在筆者看來(lái)，必須建立一個(gè)相對獨立和超脫的管理機構，統一管理住房公積金。新加坡實(shí)行中央公積金制度，就只有一個(gè)獨立的公積金局負責管理。其公積金制度的高效運行是在法律規定下進(jìn)行的，公積金制度運作的法律依據是1953年通過(guò)的“公積金法令”。同期成立的新加坡中央公積金局是公積金制度的管理機構，是隸屬于勞工部一個(gè)具有獨立、半官方性質(zhì)的管理機構。由于責任人明確，新加坡的中央公積金運行安全高效，在居民購房方面發(fā)揮了重要作用。
　　我們不妨大膽借鑒新加坡經(jīng)驗。一方面，國家以立法形式，管理完善住房公積金；同時(shí)，也像新加坡那樣，在全國成立一個(gè)相對獨立的管理機構——中央公積金管理委員會(huì )或中央公積金局，從而做到權責一致，監管到位，為居民實(shí)現住房夢(mèng)想切實(shí)起到應有作用。