缺乏透明公開(kāi)的意見(jiàn)征詢(xún)反饋環(huán)節,是廣州公積金新政從決策到實(shí)施過(guò)程中的一大敗筆。
號稱(chēng)“史上最嚴”、“全國最嚴”的廣州市住房公積金新政經(jīng)過(guò)“一稿”和“二稿”的咨詢(xún)后,市場(chǎng)傳言8月起新政會(huì )實(shí)施。公積金新政征求意見(jiàn)稿二稿的內容較前一稿放寬尺度有限,主要體現在公積金貸款申請者“連續繳交”變成“累積繳交”,然而被公眾批評的公積金貸款二貸依然是禁止,以后公積金貸款只用一次即要失效,生生把換房客推向純商業(yè)貸款的懷抱里。
二稿與一稿相比,有些條款進(jìn)步有限,有些內容退步卻非常大。比如在可貸款額度上,二稿比第一稿大幅度收縮,很難想象這是征求市民意見(jiàn)后的結果。那么,這樣的公共政策變化背后到底是哪只手在起著(zhù)主導作用?到底是什么邏輯在強硬對抗著(zhù)市民的真實(shí)意愿?
廣州公積金管理的決策機構是廣州市住房公積金管理委員會(huì ),一共30人,大部分是省、市直機關(guān)及事業(yè)單位、大型國企的人,能擠進(jìn)來(lái)的民企代表有全國民企500強的立白集團、穗寶家具。但作為公積金繳存主體的普通市民,想進(jìn)“30人小組”里暫時(shí)沒(méi)門(mén)兒。這樣的委員結構能夠交出什么樣的意見(jiàn)稿,可想而知。
要想改變這種不正常的情況,政府要向自己的話(huà)語(yǔ)權和影響力開(kāi)刀,改組住房公積金管理委員會(huì ),將省、市直機關(guān)及事業(yè)單位、大型國企的委員比例壓縮至三分之一,民企代表和普通市民代表比例各提升至三分之一,攸關(guān)市民利益的重大公共政策變化自然要多聽(tīng)普通市民的意見(jiàn)。不改組委員會(huì ),一切征求意見(jiàn)都是走過(guò)場(chǎng),擺花架子,毫無(wú)意義。
當然,僅僅如此還不夠。在一稿和二稿之間,有一個(gè)征詢(xún)市民意見(jiàn)的環(huán)節仍然是可操作的空間。正是因為這一空間的客觀(guān)存在,且不透明,所以我們看到二稿相對于一稿進(jìn)步有限,退步很大,這同樣是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
在二稿出爐時(shí),公積金中心稱(chēng)有1361人次反饋了意見(jiàn)。就筆者所接觸到的網(wǎng)絡(luò )聲音以及身邊親友的意見(jiàn),基本都是反對居多,但是我們看到的二稿依然“堅挺”。試問(wèn),這樣的征詢(xún)意見(jiàn)有什么作用呢?還有,既然有“1361人次反饋了意見(jiàn)”,那么,都是要求政府繼續收緊額度的意見(jiàn)嗎?公積金中心可否在尊重市民個(gè)人隱私的前提下公布這些意見(jiàn)。說(shuō)實(shí)話(huà),我確實(shí)懷疑這里面有貓膩。
更有甚者,新聞報道稱(chēng)關(guān)于公積金貸款申請者“連續繳交”變成“累積繳交”,是幾位比較熟悉職工情況的委員在討論新政時(shí)“突然想到,年輕人可能會(huì )因為跳槽或企業(yè)倒閉,斷供幾年,因此將‘連續繳存’改成‘累積繳存’”,其實(shí)這樣的意見(jiàn)在本地媒體上已經(jīng)刊發(fā)了好幾篇評論文章,委員們怎么居然在“突然想起”的狀態(tài)下才提出這一點(diǎn)修改意見(jiàn)。如果委員們“沒(méi)有突然想起”,二稿就連這一點(diǎn)可憐的進(jìn)步都沒(méi)有了,廣大市民讀到這樣的新聞細節是不是想想就有點(diǎn)后怕。
由此可見(jiàn),整個(gè)所謂征求意見(jiàn)的過(guò)程,對于外部信息的吸收與反饋其實(shí)是非常抵制的,整個(gè)委員會(huì )的運轉體系也是非常封閉低效的。缺乏透明公開(kāi)的意見(jiàn)征詢(xún)反饋環(huán)節也是廣州公積金新政從決策到實(shí)施過(guò)程中的一大敗筆。
就公共政策的轉變推出征求意見(jiàn)稿本是一件正常不過(guò)的事情,外部環(huán)境、經(jīng)濟數據有了變化,政策當變則變。政府要做的是把自己的難處說(shuō)清楚,擺數據,講道理,充分相信市民的判斷力。而市民對于自己的合理利益則起而爭之,雙方博弈之后達成共識,政策推進(jìn)起來(lái)才會(huì )順暢,這是最簡(jiǎn)單不過(guò)的道理。唯領(lǐng)導意志,以簡(jiǎn)單粗暴方式,不惜操弄民意,強行進(jìn)行政策修改,當時(shí)很爽,民意卻埋下怨忿,后患無(wú)窮。