上周，華通路橋發(fā)布公告稱(chēng)，公司4億元一年期短期融資券“13華通路橋CP001”本息兌付面臨不確定性。在市場(chǎng)接二連三爆出信用風(fēng)險事件的2014年，這本是普通的一起，但由于華通是民營(yíng)企業(yè)，該短融券又在銀行間市場(chǎng)交易，持有人不是個(gè)人投資者而是機構投資者，一旦違約阻力相對較小，加上此前媒體報道說(shuō)各方為保兌付所作的努力效果不佳，所以，市場(chǎng)一直對“13華通路橋CP001”成為銀行間市場(chǎng)首只本金違約債券預期很高。在剛性?xún)陡侗仨毚蚱埔殉蔀槿鐣?huì )共識的情況下，誰(shuí)會(huì )中彩，還是很吸引眼球的。
但就在最后兩天，形勢峰回路轉。7月23日即債券到期日的下午，該債券本息兌付資金全部到賬，違約風(fēng)險解除。華通短融券信用事件跌宕起伏，最終表面上各方皆大歡喜，但其中有兩大問(wèn)題不得不引人思考。
其一，打破剛性?xún)陡�，是劃清政府與市場(chǎng)邊界的需要。
地方政府之所以為一家民企債券兌付問(wèn)題勞心費力，根本原因在于不希望“頭彩”落在自己的轄區內。那樣不僅面子上不好看，還可能直接影響本地區其他企業(yè)的信用，抬高整體融資成本，更遠一點(diǎn)的理由，還可以說(shuō)是為了地方經(jīng)濟和就業(yè)。
地方政府這樣做看上去是理性的、聰明的，但其實(shí)是一種只顧眼前不顧長(cháng)遠、只應付問(wèn)題不重市場(chǎng)機制建設的短視行為。如果老是抱著(zhù)這種思維，任何企業(yè)都會(huì )想方設法從政府那買(mǎi)一個(gè)免費保險，政府與市場(chǎng)的邊界也就永遠劃不清。
1998年廣國投破產(chǎn)案可資借鑒。當時(shí)，許多人擔心廣國投破產(chǎn)會(huì )影響外資對中國的信心，抬高中國企業(yè)海外融資成本，但事實(shí)證明，破產(chǎn)對市場(chǎng)的沖擊相當短暫，外資流入和企業(yè)赴港上市很快恢復并興旺起來(lái)。經(jīng)濟周期起落、企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗實(shí)屬正常，最令市場(chǎng)害怕的不是信用事件，而是政府與市場(chǎng)邊界不清以及信息不透明。
其二，政府協(xié)調信用事件要避免濫用公共資源。理論上，企業(yè)信用違約政府理應旁觀(guān)，但如果該事件牽涉政府部門(mén)，政府參與協(xié)調也可以理解，但應有底線(xiàn)：一是不能直接動(dòng)用公共資金;二是不能對第三方施加不當影響，不能動(dòng)用政府隱性擔保。
從媒體報道看，地方政府曾希望當地金融機構間接救助華通。華通成功避免違約，錢(qián)到底從何處來(lái)?政府參與協(xié)調如涉及公權力的運用，至少也應該向社會(huì )公開(kāi)相關(guān)信息。
