在溫州、南寧、呼和浩特、濟南之后，又有兩個(gè)城市明文放松或取消限購政策。近日媒體證實(shí)，蘇州市對90平方米以上住房的限購已松綁，在蘇州購買(mǎi)90平方米以上住房不再受限，90平方米以下仍按照以往政策執行;�？谝寻l(fā)文中止執行商品房限購政策，不再要求購房者提供住房套數證明。在這6個(gè)城市之外，還有十幾個(gè)城市雖無(wú)明文規定，但已實(shí)際放松限購;傳言即將放松限購的城市也不少。

　　不過(guò)，就目前境況而言，放松限購可能救不了房?jì)r(jià)。這基于兩個(gè)理?yè)�：第一，限購早已不如剛出臺時(shí)那么有效，起不到抑制“不合理住房需求”的作用，那么，放松限購也不可能增加市場(chǎng)需求。第二，投資與投機者都是買(mǎi)漲不買(mǎi)跌，現在房?jì)r(jià)上漲無(wú)望、下跌可期，他們不會(huì )因為限購放松而入市;而對于剛需來(lái)說(shuō)，目前的房?jì)r(jià)實(shí)在太高了，多數沒(méi)有能力去接盤(pán)。

　　放松限購城市名單的擴大令很多“多軍”歡呼雀躍，主要原因其實(shí)不在于他們認為放松限購能支持房?jì)r(jià)，而是因為這驗證了他們的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：如果樓市出現下跌的跡象，部分地方政府一定會(huì )出手救市。他們預期，現在的形勢會(huì )與2008年時(shí)相似，房?jì)r(jià)經(jīng)歷幾個(gè)月的假摔，然后政策方向一變，房?jì)r(jià)又開(kāi)始快速上漲。

　　部分地方政府的確不希望看到房?jì)r(jià)下跌。房?jì)r(jià)下跌會(huì )帶來(lái)兩方面的不利影響，一是土地出讓收入會(huì )大幅下降，可支配財力大大減少;二是房?jì)r(jià)下跌會(huì )使一些開(kāi)發(fā)商陷入破產(chǎn)境地，帶來(lái)一系列社會(huì )問(wèn)題，例如，一些中小城市乃至大城市會(huì )出現民間借貸危機。

　　房地產(chǎn)政策會(huì )如他們所期望的那樣“轉向”嗎?之前房地產(chǎn)政策的基本導向是抑制需求，今后一段時(shí)間會(huì )不會(huì )轉變?yōu)榇碳ば枨?進(jìn)而使身陷下跌趨勢的房?jì)r(jià)“轉向”上升?對于房地產(chǎn)政策是否會(huì )“轉向”，其實(shí)很難有一個(gè)客觀(guān)的標準衡量。但即使房地產(chǎn)政策“轉向”，也起不到支持房?jì)r(jià)上漲的作用。

　　回顧近10年以抑制需求為基本導向的房地產(chǎn)調控，主要起到了三方面作用：第一，增加交易環(huán)節的稅費，直接增加了購房者的成本。第二，因為交易成本增加，抑制了二手房市場(chǎng)的供給。第三，打亂房地產(chǎn)市場(chǎng)的調整，使供給增長(cháng)較慢，跟不上需求增長(cháng)的步伐。需求較大、房?jì)r(jià)上漲較快時(shí)，開(kāi)發(fā)商應該會(huì )增加投資，從而使未來(lái)住房市場(chǎng)的供給增加，但是，這時(shí)往往會(huì )有調控措施出臺，又讓開(kāi)發(fā)商預期未來(lái)需求會(huì )萎縮，他們因而會(huì )減少投資，結果是供給的增長(cháng)被調控措施抑制。

　　也就是說(shuō)，之前以抑制需求為基本導向的房地產(chǎn)政策起到了抑制供給的作用，實(shí)際效果是配合了開(kāi)發(fā)商“減量提價(jià)”的策略，不但沒(méi)能起到抑制房?jì)r(jià)上漲的作用，反而對房?jì)r(jià)上漲起到了支持作用。既然房地產(chǎn)調控不是當前房?jì)r(jià)下跌的原因，那么，即使房地產(chǎn)政策“轉向”，房?jì)r(jià)走勢也不可能“轉向”。