上期《四論土地管理權完全下放地方政府》剛剛寫(xiě)完，就從我的農民舅舅那里得到消息，說(shuō)縣政府要求農民將蘋(píng)果園流轉給大戶(hù)，每畝每年流轉費750元。如果農民同意，湊足流轉的土地數量，則本縣可以從省里拿到一筆財政撥款，用于農田基本建設。農民們很為難，相互詢(xún)問(wèn)：流轉之后，咱們大家伙兒都該去干什么呢?

　　去年以來(lái)，土地政策的確發(fā)生了一些轉變。原先是不讓(或者不鼓勵)農地流轉，現在不但允許，而且又走向了另一個(gè)極端，即積極地鼓勵(實(shí)際執行中就是威逼利誘)，而且把財政手段都用上了，農地流轉數量甚至變成了考核官員政績(jì)的一個(gè)指標。真是世界真奇妙，不看不知道!

　　本次的流轉浪潮具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：1、暫不涉及宅基地和建設用地。2、強調只局限于農村地區和農戶(hù)之間進(jìn)行(實(shí)際操作中其實(shí)已經(jīng)突破了這些界限)。3、普遍地實(shí)行按年支付流轉費的方式。據媒體報道，截至本年初，全國土地流轉面積就已經(jīng)達到1/4了。

　　這讓筆者感到詫異。經(jīng)濟規律要求允許土地進(jìn)行流轉，的確如此，可是，這次為什么要這樣地“急急如律令”呢?社會(huì )大眾盼望的全面的土地交易就是不讓搞，為什么要如此急迫地“單兵突進(jìn)”呢?地方官員們?yōu)槭裁匆踩绱藷嶂杂趫绦羞@項政策呢?

　　公開(kāi)的理由是促進(jìn)農業(yè)的規�；�和機械化。從“現代化大農場(chǎng)”的角度看，小農戶(hù)的存在已經(jīng)變成“生產(chǎn)力發(fā)展的一種障礙”了。有些人顯然認為，如果中國的農業(yè)由財大氣粗的農場(chǎng)主來(lái)經(jīng)營(yíng)，農民變成“農業(yè)工人”，這樣看上去就跟美國很相像了，所以也就更加現代化了。與此相反，諾獎得主阿瑪蒂亞·森卻認為，中國農村存在著(zhù)比較平均的土地權利和財富結構，這種結構對于國家工業(yè)化和現代化具有長(cháng)期的、正面的支撐作用�，F在看來(lái)，有些人并不認同這種觀(guān)點(diǎn)，而政府部門(mén)則急切地想要破壞這種結構。

　　這種“農業(yè)現代化”的夢(mèng)想是膚淺的，它跟我們所主張的自愿自主的土地交易不是一回事。然而，悲劇不僅在于它的膚淺性;這種政策客觀(guān)上正在產(chǎn)生一種可能未被認識到的效果，這就是幫助那些有錢(qián)有門(mén)路的人趁機低成本地攫取農民的土地。近年來(lái)，城市土地的價(jià)格大幅度上漲之后，各路城市資本自然希望投資農村的土地。這是一種正常的商業(yè)活動(dòng)，是經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)階段，也是本欄目竭力呼吁國家全面放開(kāi)土地交易的原因�？墒�，對于那些與政府官員有聯(lián)系的心懷不軌的人來(lái)說(shuō)，獲得土地的最佳途徑是什么呢?這就是：1、不允許全面公開(kāi)地進(jìn)行交易，以便把競爭者們拒之門(mén)外。2、不允許建設用地交易，因為建設用地價(jià)格與城市土地的可比性太強，不便于獲得“優(yōu)惠”。3、首先進(jìn)行農地流轉，先以經(jīng)營(yíng)農業(yè)的名義把土地拿過(guò)來(lái)再說(shuō)，這就可以最大限度地降低獲得成本。4、由政府公開(kāi)宣布鼓勵農戶(hù)之間進(jìn)行交易，但并不明確禁止非農身份的人受讓承包權，這就再次把那些只相信官方正式聲明的老實(shí)巴交的人排除出競爭行列，以便于自己與“領(lǐng)導”私下進(jìn)行協(xié)商。5、分期付款，以便降低當前的現金支付，并為未來(lái)的延付或賴(lài)賬埋下伏筆——至于“通貨膨脹調整”之類(lèi)的“麻煩事”，就更不可能在考慮之列了。萬(wàn)一經(jīng)營(yíng)不善，直接鞋底一抹油——走人，必定是只賺不賠。6、轉包期限要長(cháng)，搞個(gè)三五十年，以便為最終擺脫出讓人、發(fā)包人并為更改土地用途做準備。一個(gè)精妙的大發(fā)明就是“流轉”一詞，這個(gè)詞給人一種印象，就是它與“土地交易”、“土地買(mǎi)賣(mài)”這些概念沒(méi)有什么關(guān)系，分期付款安排更加強了這種印象，這就降低了農民以及那些反對土地交易的人的警惕性。

　　這是多么精妙的配合!又是何其周到的服務(wù)!真是煞費苦心了。一旦筆者指出這個(gè)效應，恐怕連這個(gè)政策的支持者們也要大吃一驚了。幾十年來(lái)，這一套是我們的某些官員們尤其駕輕就熟的。某些投機者們也對此心領(lǐng)神會(huì )。于是，兩種勢力心照不宣，一齊上陣。在這樣的夾擊之下，對農民進(jìn)行“關(guān)門(mén)打狗”(請原諒我的不雅之詞)的態(tài)勢已經(jīng)形成。為什么這么說(shuō)呢?明明還可以繼續把地種下去，偏偏不讓種;明明可以賣(mài)房賣(mài)地走人，偏偏不讓賣(mài);明明可以一次性付款，偏偏不讓付;明明可以進(jìn)城了，偏偏不讓進(jìn)。這還不是“關(guān)門(mén)打狗”嗎?什么都要拿捏一下、控制一下、“漸進(jìn)”一下，分上幾個(gè)“階段”。我看，有些人就是怕農民富了，怕農民有錢(qián)了，怕這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有自己的份兒了。他們口口聲聲說(shuō)“維護農民利益，保障農民權益”，而他們兌現承諾的方法就是不讓農民行使權利，限制農民去自由地實(shí)現自己的利益，農民權利行使不了，于是就只能留在手上，這樣一來(lái)，權利也就真的被“保護”起來(lái)了，農民也就永遠只能是農民——只是現在可能要變成雇工(可以分為短工和長(cháng)工兩種)了。只要權利繼續這樣被保護下去，早晚也就會(huì )變成古董和“國粹”了!

　　可笑之處還在于這種流轉模式所擺出的那種隨時(shí)準備走回頭路的架勢。一種過(guò)程既可以前進(jìn)，也可以后退，這就叫做“完全可逆”，這似乎就是一種“科學(xué)的”、“完美的”制度設計了。有了這個(gè)保障，制度的設計者與拍板者也就可以不用承擔責任了——大不了就停止流轉唄，流轉合同到期以后，土地還是農民自己的。我只想說(shuō)，這其實(shí)是一種不負責任的態(tài)度。這讓我想起了在城市土地供應問(wèn)題上的那句名言：我們不能犯不可挽回的錯誤。言下之意是，給城市的土地供應多了，將來(lái)萬(wàn)一用不完而要復墾的話(huà)，水泥地是不便于復墾的。

　　還是讓我們回到正能量。筆者的建議是：土地流轉絕不能再這樣畸形地搞下去了。好馬配好鞍。耕地與建設用地都要流轉，農用地與宅基地也都要流轉。流轉不能只限于農民之間，要明確宣布對城鄉居民一視同仁。流轉款要“鼓勵”一次性付清。

　　最后，筆者再對國土資源部機關(guān)報上刊登的《“完全下放土地管理權”不可取》一文作一點(diǎn)回應。首先感謝該文對本欄目意見(jiàn)的重視。其次，筆者細讀了該文，發(fā)現它對本欄目的觀(guān)點(diǎn)甚少反駁，而且彼此還頗為一致。再經(jīng)查閱，文章作者黨國英先生本人就公開(kāi)主張“農業(yè)保護區之外的土地管理權下放地方”。所以，玄機主要在于該文的標題。不過(guò)，本人不打算妥協(xié)，本欄目下期將專(zhuān)門(mén)討論農業(yè)保護區問(wèn)題。