近來(lái)，呼和浩特、濟南、南昌、武漢、蘇州等多個(gè)城市傳出對限購政策調整的消息，限購松綁的政策效應開(kāi)始擴散。有分析稱(chēng)，未來(lái)除一線(xiàn)城市外，其他城市均有可能逐漸取消樓市限購，預計今年將有超過(guò)30個(gè)城市取消限購。如何看待地方政府對樓市政策的松綁?購房者是否會(huì )買(mǎi)賬?未來(lái)全國的樓市政策又會(huì )如何演繹?這些都是值得探討的話(huà)題。

　　據有關(guān)機構統計，目前已有近20個(gè)城市采取或直接放松限購條件、或放寬落戶(hù)條件、或采取調整限購區域等方式促進(jìn)樓市走量�？傮w來(lái)看，這些松綁的城市普遍面臨樓市庫存高企、成交低迷的難題。統計數據顯示，6月全國100個(gè)城市新建住宅均價(jià)環(huán)比下跌0.50%，連續第二個(gè)月下跌;而1-6月全國一線(xiàn)城市商品房待售面積54428萬(wàn)平方米，同比增長(cháng)24.5%，去庫存化壓力加大。這一背景恰好成為去掉以往過(guò)多行政性管控，讓市場(chǎng)機制在資源配置中充分發(fā)揮作用的難得窗口期。

　　不過(guò)，對于取消行政性限購措施，有幾個(gè)問(wèn)題和邊界需要厘清。首先，為樓市松綁，要具體城市具體分析，對于那些量?jì)r(jià)下滑比較嚴重的三四線(xiàn)城市，可以允許逐漸取消行政性限購的措施;而對于那些需求比較強勁、量?jì)r(jià)比較堅挺的一線(xiàn)城市，還得繼續堅持已有的政策不放松。比如，北京市長(cháng)王安順日前明確表態(tài)，“不輕易出臺新的政策，甚至采取放松限購等措施”，這實(shí)乃理智之舉，值得肯定。

　　其二，在松綁的同時(shí)，并不意味將打擊樓市投機的措施也一同去掉，更不意味可以無(wú)節操地用行政之手去救市，甚至出臺新一輪的刺激政策去吹大新的泡沫。日前，江蘇省常州市黨報頭版刊登當地住房保障和房產(chǎn)管理局宣教處處長(cháng)署名的文章，稱(chēng)房?jì)r(jià)已無(wú)下降空間，呼吁市民買(mǎi)房。這不僅引起了輿論的哄笑和口誅筆伐，而且也很難產(chǎn)生多少實(shí)質(zhì)效果。

　　第三，市場(chǎng)有其自身的運行邏輯，如果僅僅是因為經(jīng)濟不景氣、地方土地財政吃緊、GDP目標難以實(shí)現，而寄望于松綁樓市解決上述幾個(gè)問(wèn)題，這可能要讓一些人士失望了。猶如股市，在買(mǎi)漲不買(mǎi)跌等多重因素的影響之下，市場(chǎng)底往往要滯后于政策底，樓市政策松綁之后，可能并不會(huì )立馬見(jiàn)效。比如，南寧市取消限購后，從4月份至6月份，房?jì)r(jià)已經(jīng)連續三個(gè)月出現下跌;而更早前傳出松綁限購的沈陽(yáng)，樓市幾個(gè)月來(lái)也未見(jiàn)明顯回暖。所以，那些不尊重市場(chǎng)規律，過(guò)多用行政之手粗暴干預市場(chǎng)的作法，不僅達不到預期目的，反而會(huì )受到市場(chǎng)的嚴懲。

　　第四，松綁樓市，更不意味我們可以放緩經(jīng)濟轉型升級的戰略。在不少人的潛意識之中，可能還認為松綁樓市是因為政府在“穩增長(cháng)”方面扛不住了，又會(huì )重回之前的靠粗放投資拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的老路。倘若如此，則是對新一屆中央政府執政理念的重大誤讀。即使是面對較大的就業(yè)壓力和經(jīng)濟增長(cháng)壓力，本屆政府領(lǐng)導人在不同的場(chǎng)合一直在強調要“微刺激”、“定向刺激”，宏觀(guān)調控政策要更加具有針對性和有效性，這也表明中央政府不會(huì )輕易放棄加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉型升級的戰略目標。因此，房地產(chǎn)市場(chǎng)作為轉型升級的主戰場(chǎng)，更不能拖后腿。

　　需要強調的是，在取消行政性限購措施的同時(shí)，更為關(guān)鍵的是要通過(guò)深化改革，建立起與之相適應的長(cháng)效機制，促進(jìn)政府和市場(chǎng)之間的良性互動(dòng)。比如，加快房地產(chǎn)稅的立法進(jìn)程，建立一個(gè)能夠自動(dòng)調節住房資源占有和收益分配的房地產(chǎn)稅收制度;加快財稅體制改革，逐步減輕地方政府對土地財政的依賴(lài)，等等。