“綠色金融體制”是經(jīng)濟可持續發(fā)展的保證，應該成為金融體制改革的制度性建設重頭戲。建設綠色金融體制，需要設定由政府主導、推動(dòng)金融機構職能回歸、改變無(wú)限膨脹發(fā)展模式三項基本原則。金融市場(chǎng)的競爭，要先給定風(fēng)險再最大化收益，或者是給定收益最小化風(fēng)險。只說(shuō)利益最大化，單邊強調利益最大化，結果一定是風(fēng)險最大化。碳交易市場(chǎng)不利于綠色金融體制的建設，擴大碳交易的概念，可能誤導綠色金融體制的建設。

　　近期筆者參加了“生態(tài)文明貴陽(yáng)國際論壇2014”活動(dòng)。該論壇以“綠色金融”分論壇方式在國內正式提出了“綠色金融”的概念�！熬G色金融”，是指低碳、資源節約型和社會(huì )包容型經(jīng)濟�！熬G色金融”目前在國際上并沒(méi)有準確定義，但顧名思義，就是金融活動(dòng)要為“綠色經(jīng)濟”服務(wù)。國際社會(huì )這些年來(lái)都大力推動(dòng)綠色經(jīng)濟，但卻沒(méi)能催生足夠的綠色金融服務(wù)，更沒(méi)有建立完善“綠色金融體系”。二氧化碳排放導致全球氣候變暖給經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)越來(lái)越大的影響，實(shí)現我國向環(huán)境和諧的包容性“綠色經(jīng)濟”轉型，需要龐大的資金支持。需要建立能向“綠色經(jīng)濟”配置資源的“綠色金融體系”。無(wú)疑，綠色金融與十八大的多項改革目標一致，綠色金融體制應是金融領(lǐng)域體制性建設的重頭戲之一。

　　筆者分析認為，建設綠色金融體制，需要設定由政府主導、推動(dòng)金融機構職能回歸、改變無(wú)限膨脹發(fā)展模式三項基本原則。

　　綠色金融體制建設必須由政府主導�！胺蔷G色經(jīng)濟”產(chǎn)生的原因是市場(chǎng)失靈。經(jīng)典案例就是上游企業(yè)排放污水獲取超額利潤，下游企業(yè)的成本上升，對整體經(jīng)濟產(chǎn)生的外部效應。市場(chǎng)根本無(wú)法界定上游企業(yè)的低成本高利潤是具有比下游企業(yè)更高的競爭力獲取，還是以環(huán)境污染為代價(jià)傷害下游企業(yè)的外部效應所致，市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法自動(dòng)對稱(chēng)這方面的信息從價(jià)格上反映外部效應，市場(chǎng)機制在面對“非綠色經(jīng)濟”現象時(shí)完全失靈。

　　金融活動(dòng)主要是各種方式的融資和投資，以追求利潤最大化為目標。貪婪的資本決不會(huì )刻意設置對企業(yè)獲取利潤過(guò)程的道德標準來(lái)決定是否支持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。所以，如果沒(méi)有特別的規定，金融活動(dòng)不僅不會(huì )綠色，反而可能會(huì )助紂為虐成為“非綠色經(jīng)濟”的幫兇。因為市場(chǎng)失靈，所以必須由政府參與干預，才能恢復公平競爭的市場(chǎng)秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟實(shí)際上是法治經(jīng)濟，人性的貪婪必須訴諸法律的約束。這是經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典結論。

　　所以，“綠色金融體系”首先要立法并授權政府執法，把綠色金融活動(dòng)納入法律范疇，啟動(dòng)用各種政策工具引導資金流向綠色金融。金融活動(dòng)必須像其他的經(jīng)濟活動(dòng)和人類(lèi)活動(dòng)一樣，不能不擇手段謀取自身利益，傷害社會(huì )和他人利益，包括不支持“非綠色經(jīng)濟”的擴張，不支持破環(huán)經(jīng)濟秩序制造嚴重外部效益的企業(yè)和經(jīng)濟活動(dòng)。如果違反相關(guān)法律，應受到法律的制裁。政府需要在法律框架下干預金融體系的運作。由于綠色經(jīng)濟發(fā)展是可持續發(fā)展戰略，其所需要的投資是長(cháng)期投資，且不是高回報率的投資，在向“綠色經(jīng)濟”轉型的初期，可能沒(méi)有短期回報。因此，政府要制定綠色、包容性增長(cháng)目標;明確規定政府投資基金以及政府管理的養老基金和企業(yè)年金的投資，廣泛考慮環(huán)境和社會(huì )因素;金融監管機構要對銀行信貸做出相應規定;資本市場(chǎng)上的IPO企業(yè)要嚴格環(huán)境和相關(guān)綠色指標的上市要求。對于違反規定的機構和個(gè)人應有相應的處罰措施，且違規成本一定要大于違規所得。政府還應要求金融行業(yè)協(xié)會(huì )制定綠色金融行規并對金融機構進(jìn)行大規模培訓和教育，不斷提升金融行業(yè)的對綠色金融的認識，培養遵守綠色金融行規的自律性和自覺(jué)性。

　　綠色金融體制的建設還須推動(dòng)金融機構的職能回歸，這至少需要有兩方面的改變。

　　第一，改變金融機構自我膨脹的發(fā)展方式，回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟的主營(yíng)業(yè)務(wù)的中介職能。近年來(lái)，由于自我擴張后的更高的資本金要求，銀行的壞賬撥備要求，資本市場(chǎng)交易規模擴大的資金推動(dòng)的要求，幾乎所有金融機構都在尋求上市融資，發(fā)債融資，最新的方式是資產(chǎn)證券化融資，結果是本來(lái)應該是資金配置的中介機構，變成了資金占用主體，也從支持實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)的主體變成盈利主體。如果金融機構不向中介職能回歸，不僅不會(huì )推動(dòng)綠色金融體制的建設，甚至會(huì )導致實(shí)體經(jīng)濟的空心化。

　　第二，金融機構回歸系統風(fēng)險給定下的利益競爭模式。金融行業(yè)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的行業(yè)。高風(fēng)險高收益是最大的特點(diǎn)，收益越高，意味著(zhù)風(fēng)險越大。所以，金融業(yè)不能像實(shí)體企業(yè)那樣，以利益最大化為經(jīng)營(yíng)目標，更不能自我膨脹盲目擴張。金融市場(chǎng)的競爭，要先給定風(fēng)險再最大化收益，或者是給定收益最小化風(fēng)險。只說(shuō)利益最大化，單邊強調利益最大化，結果一定是風(fēng)險最大化。更重要的是，每個(gè)機構都強調“各自”風(fēng)險可控(各機構控制的是非系統風(fēng)險)，然后盲目擴張向市場(chǎng)釋放更多的風(fēng)險，結果將會(huì )制造系統風(fēng)險。2007年的華爾街危機就是這樣引爆的。

　　必須看到，我國金融業(yè)現在的綜合經(jīng)營(yíng)模式，包括銀行理財，表外業(yè)務(wù)，銀證合作、銀信合作、通道業(yè)務(wù)、融資融券等所謂“創(chuàng )新”，都是金融機構以利益最大化為目標的自我膨脹的“發(fā)展”模式。在這樣的經(jīng)營(yíng)模式下， “創(chuàng )新”過(guò)程實(shí)際上已變成制造系統風(fēng)險的過(guò)程，這樣的“創(chuàng )新”越多，衍生層次越深系統風(fēng)險的累積越大。去年的“錢(qián)荒”事件，地方債，溫州、額爾多斯、神木等地爆發(fā)的局部金融問(wèn)題，都已發(fā)出了強烈的警示。

　　金融業(yè)只有改變各自無(wú)限膨脹的發(fā)展模式，回歸系統風(fēng)險管理的市場(chǎng)約束下的利潤最大化的風(fēng)險和利益平衡格局，綠色金融體系才有可能推進(jìn)。

　　另外，碳交易市場(chǎng)不利于綠色金融體制的建設。按“正統”的碳交易定義，需要準確評估企業(yè)的碳排放情況，核定合理的排放額度。如果是“合理”的額度，企業(yè)不可能有可交易的余額。如果不合理地核定額度，碳交易就可能變成“不綠色企業(yè)”的融資工具，進(jìn)而加劇“非綠色經(jīng)濟”擴張。如果碳交易的購買(mǎi)方是為了使用所購買(mǎi)的額度增加排放，對節能減排沒(méi)有一點(diǎn)意義。實(shí)際上，碳交易額度購買(mǎi)方根本不是企業(yè)，更不會(huì )是以環(huán)保和社會(huì )責任為己任的公益人士，很可能是一些既沒(méi)有排放需求，也不需排放額度核定的純粹“交易人士”。碳交易市場(chǎng)很可能像既沒(méi)有人民幣需求也不需要人民幣供給，用港幣或美元結算的香港人民幣不可交割遠期市場(chǎng)一樣，完全是虛擬的金融衍生工具交易。碳交易“額度”完全可以憑空制造出來(lái)，對降低碳排放不會(huì )有實(shí)質(zhì)性的作用。因此，擴大碳交易的概念，可能誤導綠色金融體制的建設。