國家食品藥品監管總局日前就《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監督管理辦法》向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，根據食品安全風(fēng)險的嚴重和緊急程度，意見(jiàn)稿規定，食品召回分為緊急召回和一般召回。其中，食用后可能導致死亡或者可能會(huì )對人體健康造成嚴重損害，需要予以緊急召回。(新華網(wǎng)8月6日)

　　我國食品召回機制的完善是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程。2009年頒布的《食品安全法》第五十三條就規定：國家建立食品召回制度規定，食品生產(chǎn)者發(fā)現其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷(xiāo)售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費者，并記錄召回和通知情況。在2010年2月全國加強食品藥品整治和監管工作電視電話(huà)會(huì )議上，時(shí)任副總理吳儀要求“進(jìn)一步完善食品和食品相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)準入制度，建立健全不合格食品召回制度”。

　　從法律的原則性規定，到目前出臺《食品召回和停止經(jīng)營(yíng)監督管理辦法》這一細則，可視為“食品召回”機制從萌芽到完善。這也是我國構筑食品安全防范體系的有力證明。

　　“食品召回時(shí)代”已經(jīng)來(lái)臨，包括食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在內的每一個(gè)人都要適應這一變化。這里有必要提到“食品召回”的思維認識誤區�！笆称氛倩亍贝_有“懲戒”性質(zhì)，但更多的帶有“預防”性質(zhì)。就如近年來(lái)推行的汽車(chē)召回、家電產(chǎn)品召回，這些產(chǎn)品可能是有“缺陷”或“有安全隱患”，但未必造成或已經(jīng)造成“損害”。是基于一種安全防范考慮的召回，而不是一種“負面懲罰”。

　　食品召回并不可怕，在西方發(fā)達國家早已成為習慣性做法。1993年到2003年，美國的食品召回達年均335起。2003年，美國農業(yè)部實(shí)施食品召回77起，其中，一級召回占66%，二級召回占16%，三級召回占18%;美國食品藥品管理局(FDA)實(shí)施食品召回296起，其中，一級召回占54%，二級召回占34%，三級召回占12%。

　　食品召回被分為緊急召回和一般召回，而一般召回就屬于“尚未造成安全問(wèn)題”的召回。如美國食品召回分為三個(gè)等級，其中的三級召回，就適用于召回“不會(huì )對健康造成不良后果的食品”。肉類(lèi)或家禽含有增加的水但未在標簽上標識，就屬于這種應該召回的食品。消費者不必以“是否召回”就認定某一款食品產(chǎn)品“不合格”、某家企業(yè)就是“劣質(zhì)”或“無(wú)德”。

　　食品召回制度的走向成熟，意味著(zhù)實(shí)施召回將成為今后食品安全監管的常態(tài)。公民和生產(chǎn)企業(yè)不應以“召回數量”來(lái)評價(jià)食品安全程度，更不宜以未來(lái)召回行動(dòng)可能更頻繁而認為“食品安全質(zhì)量問(wèn)題更多”。未來(lái)的食品召回次數越多，越能說(shuō)明國內食品安全管控的加強，公眾安全越有保障，這應該成為今后每一個(gè)人的共識。

　　實(shí)施食品召回不是解決食品安全問(wèn)題的全部手段，必須伴隨著(zhù)市場(chǎng)監管手段的持續加強，以及對食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)社會(huì )責任的培養。在食品安全“精細化”管理的時(shí)代，“食品召回”順應了時(shí)代潮流，每個(gè)公民應對此感到欣慰。食品生產(chǎn)企業(yè)也應以“食品召回制度的完善”為警示，把它當做維護食品安全的重要契機。