“武斗”暫告段落，“文斗”隨即登場(chǎng)，雷士照明事件持續發(fā)酵。8月11日下午，吳長(cháng)江和王冬雷分別坐鎮重慶和北京，分別召開(kāi)“雷士照明媒體見(jiàn)面會(huì )”，隔空叫陣，相互指責。
從相隔千里的兩場(chǎng)記者會(huì )上，吳長(cháng)江和王冬雷就同一個(gè)問(wèn)題幾乎是相反的表述，其目的無(wú)非是一個(gè)“利”字和一個(gè)“權”字。令人悲哀的是，昔日的合作伙伴，今天儼然成為仇人，竟然發(fā)展到相互揭對方隱私和短處，竟然想把親密合作之初雙方私底下的君子協(xié)定公之于眾。這使得筆者想起一句古話(huà)：人為財死、鳥(niǎo)為食亡。
二者隔空叫陣，相互指責，各執一詞，究竟真相如何?有待繼續觀(guān)察。何況其公司內部事情以及吳長(cháng)江和王冬雷之間的“家丑”，外界難辨是非。筆者想說(shuō)的是，雷士照明事件給中國企業(yè)特別是立志于創(chuàng )業(yè)的企業(yè)家教訓實(shí)在深刻。雷士照明事件將會(huì )成為公司治理的反面案例進(jìn)入教材之中。
其實(shí)何止雷士照明呢?僅從公司發(fā)起人、創(chuàng )業(yè)者在公司做大以后失去控股權，最終被掃地出門(mén)者，很久前就已經(jīng)發(fā)生過(guò)。事情一旦發(fā)生，社會(huì )各界嘩然。法制意識、現代公司治理原則意識強烈的創(chuàng )業(yè)家們不得不屈服于資本的力量，最終離開(kāi)自己一手創(chuàng )辦的公司。
無(wú)論怎樣標榜客戶(hù)第一、消費者第一、貨幣選票說(shuō)了算，而不是大股東第一的觀(guān)點(diǎn)。這是消費者與公司之間的關(guān)系，而在公司內部治理上，現代企業(yè)制度的根基就是資本在公司里至高無(wú)上，資本有最終決定權，資本必須說(shuō)了算。目前，阿里巴巴在上市前夕，大小股東的利益追逐是一致的，并且當前阿里巴巴發(fā)展迅速，給股東帶來(lái)巨大利益，是大股東的搖錢(qián)樹(shù)。在順風(fēng)順水時(shí)期，大股東與管理者利益、權力矛盾并不突出。雙方“和諧”程度較高。但是，一旦遇到尖銳利益之爭時(shí)，必然升級為權力或者說(shuō)控制權之爭。那時(shí)，無(wú)論你是否是創(chuàng )始人，最終還是資本說(shuō)了算。
雷士照明與眾多公司一樣都是在早期發(fā)展階段由于缺乏資本，而引資包括引進(jìn)海外資本。最終使得要么創(chuàng )始人失去公司絕對控制權，要么埋下了創(chuàng )始人被資本驅逐出公司的隱患，要么演變?yōu)槔资空彰鹘裉斓墓芾砣伺c投資人
“武斗”的境地。
中國許多企業(yè)特別是創(chuàng )業(yè)者由于缺乏資本，急于引進(jìn)資本，往往抱著(zhù)非法制思維引資。以為先引進(jìn)資本再說(shuō)，資本離不開(kāi)創(chuàng )始人，創(chuàng )始人對公司知根知底，可以做手腳糊弄資本等。這種現代公司治理制度和法制精神思維缺乏導致盲目引資，最終埋下隱患。
當然，有些創(chuàng )業(yè)者是被逼無(wú)奈離開(kāi)了公司，有些則是武斗、爭吵等最終朋友翻臉、仇家相見(jiàn)，不歡而散。無(wú)論哪一種離開(kāi)，最終損失的還是股東利益、公司的發(fā)展前景。從制度上來(lái)說(shuō)，投資人的資本方最終應該擁有絕對的權力。資本必須具備話(huà)語(yǔ)權，必須當家。這是現代公司制度的基本原則。從權責上說(shuō)，最終承擔最大經(jīng)濟后果的是資本。
雷士照明等眾多公司控制權之爭警示國內企業(yè)特別是初始創(chuàng )業(yè)者，資本進(jìn)入你的公司不是擺設，不僅要追求利益最大化，而且在利益受到?jīng)_擊或者與管理者發(fā)生矛盾時(shí)，是要當家說(shuō)話(huà)的，甚至將管理者趕出公司而不管你是否是創(chuàng )始人。這不是中國多年來(lái)形成的法治、公司內部治理制度淡薄的思想所能左右的。因此，當企業(yè)規模擴張需要引資時(shí)，一定要保持自己絕對的控股權，前車(chē)之鑒不得不鑒。
資本是把雙刃劍，一方面，它是慈祥的，能夠成就你的公司和事業(yè);另一方面，它又是冷酷的，也能夠將你掃地出門(mén)，甚至不認你這個(gè)創(chuàng )始人。
