新一輪戶(hù)籍制度改革放開(kāi)建制鎮和小城市落戶(hù)限制，有序放開(kāi)中等城市落戶(hù)限制，合理確定大城市落戶(hù)條件，嚴格控制特大城市人口規模。城市戶(hù)籍含金量依次遞增。不能因為未全面放開(kāi)大城市就否定戶(hù)籍改革的意義，中國政府走出了取消身份歧視的第一步，值得鼓勵。

　　但大城市戶(hù)籍應該開(kāi)放，速度不應太慢，否則將形成小城鎮歧視，行政再次主導資源配置。

　　大城市戶(hù)籍含金量高，原因是公共福利均等化程度不高，市場(chǎng)資源配置不公。大城市擁有如此巨大的機會(huì )，擁有比貧困省份多一倍的高考入學(xué)率，以及一流的教育、醫療等資源，在中國人口資源大規模重洗的當下，人口大量涌入大城市可以想象。

　　截至2013年底，北京市常住人口為2114.8萬(wàn)人，其中常住外來(lái)人口為802.7萬(wàn)人。上海情況更緊張，到2013年末，上海市常住人口總數2415.15萬(wàn)人，比上年增加34.72萬(wàn)人。其中，戶(hù)籍常住人口1425.14萬(wàn)人，增加4.95萬(wàn)人;常住外來(lái)人口990.01萬(wàn)人，增加29.77萬(wàn)人，在增加的人口中，外來(lái)人口的貢獻率達到85.7%。人越想進(jìn)入的城市，戶(hù)籍含金量越高，越難以進(jìn)入。兩個(gè)方法可以解決，或者降低大城市的資源、福利含金量，或者提高大城市的生活成本，讓居民自主選擇居住地。

　　自主選擇和市場(chǎng)選擇是關(guān)鍵詞。

　　每個(gè)人的適應性不同，自主選擇考慮的選項不同。讓每個(gè)省、每個(gè)城市做到徹底的公共福利均等化不現實(shí)，寧夏一個(gè)小鎮與上海的養老金、失業(yè)金相同，不可能實(shí)現，也沒(méi)有必要。就是以美國為例，除了聯(lián)邦層面的基本保障外，各州保障水準不同。失業(yè)福利最差的是密西西比州，失業(yè)率高達10.2%，周補貼最高額為235美元，失業(yè)福利期是聯(lián)邦統一的26周，補貼總額約6110美元。失業(yè)補貼最高的是華盛頓州，失業(yè)率不低，為9.1%，周補貼最高額為570美元，失業(yè)補貼福利期26周，補貼總額約14820美元。相比而言，密西西比州經(jīng)濟、福利較差，而華盛頓、紐約等相對較好。

　　美國非盈利組織“婦女更廣就業(yè)機會(huì )”根據州政府政策，依據低收入家庭的援助、職工福利、公共支援、教育和職業(yè)培訓、確保經(jīng)濟穩定的大眾儲蓄五項指標，給每個(gè)州的“經(jīng)濟安全感”打分。得分最高的5位分別是華盛頓、佛蒙特、俄勒岡、威斯康星、康涅狄克，得分最低的5位是猶他州、阿拉巴馬、密西西比、田納西、愛(ài)達荷。紐約排名在得分最高的第8位。

　　沒(méi)有多少美國人哭著(zhù)喊著(zhù)要去華盛頓，原因是生活成本、就業(yè)機會(huì )、文化背景不同。

　　紐約房?jì)r(jià)如此之高，習慣于美國中部的人，絕不愿意在摩肩接踵的人流中承受緊張的節奏，為了高房?jì)r(jià)忍受高負債，每個(gè)月還要繳納數千元的物業(yè)稅、管理費，甚至連停車(chē)都找不到地方。紐約是國際大都市，就業(yè)機會(huì )多，但紐約生活節奏緊張、物價(jià)成本高。成熟的社會(huì )有相對理性的選擇，知道哪個(gè)城市更適合自己，對自己來(lái)說(shuō)性?xún)r(jià)比更高。如果是波特蘭的醫生，此地醫療發(fā)達、千人醫生比高、適合養老，醫生客戶(hù)眾多，此地醫護人員可以安居樂(lè )業(yè)。

　　通過(guò)自主選擇才可以培育出市場(chǎng)理性，如果政府不干預市場(chǎng)，北京、上海等特大城市的生活成本會(huì )高到一般人無(wú)法忍受，結果是一些人尋找對自己最合適的城市，逃離喧囂。而另一些堅持扎根在大城市的人，會(huì )進(jìn)入大城市的衛星城，通過(guò)人流集聚形成自然的城市帶，與日本東京都市圈相似。

　　現在大城市戶(hù)籍自然擁有高福利，卻不必承受高房?jì)r(jià)，政府希望人口不要過(guò)多涌入大城市，卻打壓大城市的房?jì)r(jià)、提升大城市的福利，靠戶(hù)籍設置門(mén)檻。這并非明智之舉。正確的做法是，全國統籌的最低生活保障跟隨公民走，遷到哪里跟到哪里，而各地的福利待遇、生活成本、創(chuàng )業(yè)機會(huì )等多種因素決定人口能否停留。

　　人口向哪兒流動(dòng)，最終由市場(chǎng)說(shuō)了算，軌道交通時(shí)代將形成大城市圈，進(jìn)入不了大城市的人口在周邊小城鎮駐扎。無(wú)論是京津冀還是長(cháng)三角，建好北京、上海周邊的小城鎮，才能有效沉淀人口，發(fā)揮大城市的圈層作用，東京與巴黎都市圈的經(jīng)驗，可以為我們所用。倒退一萬(wàn)步，任由人口大規模涌入，北京、上海出現孟買(mǎi)、里約這樣的世界級貧民窟，天也不會(huì )塌下來(lái)。