今年以來(lái)，融資難與融資貴依然“折磨”著(zhù)中國經(jīng)濟，困擾著(zhù)廣大企業(yè)。上半年，國務(wù)院就緩解融資難兩度召開(kāi)常務(wù)會(huì )議，出臺一批應急措施，再加上貨幣政策改為“微寬松”，到7月底矛盾已有所緩解。
進(jìn)入下半年，融資貴的問(wèn)題在融資難有所緩解后更顯突出、更為扎眼。融資貴問(wèn)題的積累性放大有兩大成因：其一，政府監管部門(mén)精力有限，上半年只能首先應對融資難，然后才能騰出精力著(zhù)手應對融資貴。其二，當銀行在各方“高壓”下，被迫加大對缺乏信用抵押的中小企業(yè)放貸時(shí)，自然要為可能發(fā)生的爛賬、滯賬額外增加“信用保險”以及名目繁多的“服務(wù)收費”。
除了上述“直接貴”，部分申貸企業(yè)還面臨明知挨宰卻不敢公開(kāi)抱怨的“影子貴”。舉個(gè)例子，某企業(yè)好不容易獲1年期放貸1000萬(wàn)元，當場(chǎng)扣除12%的年息120萬(wàn)元，“以貸轉存”50萬(wàn)元，扣除“息外收費”10萬(wàn)元，再要“自愿購買(mǎi)”銀行理財產(chǎn)品30萬(wàn)元，經(jīng)此七折八扣，申貸企業(yè)名義上獲貸1000萬(wàn)元，并已按獲貸額度付清了利息，可企業(yè)實(shí)際到手的信貸資金只有790萬(wàn)元，如此多環(huán)節“拔毛”，企業(yè)融資豈能不貴!
未等舊矛盾有根本性緩解，新矛盾又在破解舊矛盾中相伴而生。鑒于融資貴已成調結構、穩增長(cháng)之突出“攔路虎”，國務(wù)院遂于昨天出臺十大舉措力圖明顯緩解融資貴。(相關(guān)報道見(jiàn)B5版)擇其重要，第四、第七、第八、第九條相對較“實(shí)”，針對性較為明確，可供牽頭部門(mén)敦促落實(shí)的內容也較具體。就此不妨作一簡(jiǎn)略分析。
第七條催促各地加快發(fā)展中小金融機構。試圖通過(guò)增加專(zhuān)門(mén)針對中小企業(yè)的資金供給來(lái)間接緩解融資貴。但若以發(fā)展民營(yíng)銀行舉例，眼下的主要障礙已不是銀監當局過(guò)意拖延，而是卡于作為民營(yíng)銀行發(fā)起人的民企巨頭對銀行歸誰(shuí)“主政”的無(wú)謂爭執，譬如復興與均瑤圍繞誰(shuí)當上海首家民營(yíng)銀行董事長(cháng)的“明爭暗斗”實(shí)在令人感慨嘆息。
第八條重申大力發(fā)展直接融資。若走上市通道，目前主板、中小版、創(chuàng )業(yè)板以及非上市中小企業(yè)股權場(chǎng)外轉讓系統之大門(mén)，應該說(shuō)已悉數打開(kāi)�？缮鲜兄比诳此茖儆诹愠杀救谫Y，但畢竟要漂亮財報向投資者和中小股民做出交代，而環(huán)顧整個(gè)市場(chǎng)，眼下對未來(lái)業(yè)績(jì)有充分信心的好企業(yè)實(shí)在不多。故，上市直融屬于遠水難解近渴。向私募和創(chuàng )投“要錢(qián)”也是渠道之一，但私募和創(chuàng )投選擇放款對象比銀行還要苛刻，畢竟人家也得向出資人有所交代。因而，想讓私募與創(chuàng )投大舉放款中小企業(yè)，也得“著(zhù)眼于長(cháng)遠”。
融資貴，增加社會(huì )化擔保渠道也是破題選項之一。于是第九條敦促各地積極發(fā)揮保險、擔保的功能和作用�？梢诙唐趦却罅﹂_(kāi)拓擔保渠道，若由地方政府親自上陣財力并不允許;若放手組建民間擔保機構，地方政府也須提供財政補貼，補貼壓力也不輕。因此，新增擔保渠道“也得有個(gè)過(guò)程”。
就緩解融資貴，倘若監管能真正落實(shí)到位，處罰又硬碰硬，當能立竿見(jiàn)影的是第四條。此條著(zhù)重于清理整頓不合理金融服務(wù)收費，具體又分為兩大環(huán)節。一是貫徹落實(shí)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》。該《辦法》本月1日已施行，經(jīng)媒體走訪(fǎng)發(fā)現各地落實(shí)狀況很不理想。主因是《辦法》對陽(yáng)奉陰違的銀行缺乏明晰的懲罰硬杠杠。這也不能全怪銀監會(huì )“軟”和“慈”，銀行網(wǎng)點(diǎn)遍布城鄉不計其數，憑銀監系統之人手，實(shí)在是力不從心。
第二個(gè)環(huán)節，規范中間環(huán)節收費。中間環(huán)節指銀行在放款前，先要依次對申貸企業(yè)資質(zhì)、信用、財報作逐項評估、登記、審計、保險和擔保審核。早年審核流程由放貸銀行負責，后來(lái)為片面展現中介服務(wù)業(yè)發(fā)展，并大力發(fā)展中介服務(wù)業(yè)，這些必做的審核交由相應的市場(chǎng)中介承擔。如此一來(lái)，表面上中介服務(wù)業(yè)在短期內獲得了蓬勃發(fā)展，但中介收費旋即離了譜。中介收費需由申貸企業(yè)全額買(mǎi)單，企業(yè)明知中介出手更黑，但為解資金燃眉之急，只得忍痛挨宰。因中介機構系多部門(mén)多頭管理，若光憑銀監一家而缺乏歸口部門(mén)通力配合，規范中間環(huán)節亂收費很難真正落地。
緩解融資貴之“國十條”，無(wú)疑可視為一場(chǎng)及時(shí)雨，可要想讓雨水滲透地皮，關(guān)鍵是監管和處罰要到位。作為監管與處罰的突破口，眼下不妨先從“中介服務(wù)”這個(gè)中間環(huán)節下刀。
