原標題為：“恐嚇性的行政手段”是對中國反壟斷調查的無(wú)端指責

    今年以來(lái)，密集的中國反壟斷執法活動(dòng)備受關(guān)注。一些涉案企業(yè)通過(guò)游說(shuō)團體，指責中國反壟斷執法對外資更嚴苛，對內資更優(yōu)待。

    事實(shí)情況是，自中國市場(chǎng)對外開(kāi)放，跨國公司充分利用中國法律與監管漏洞，某些在美歐市場(chǎng)上將面臨嚴懲和私人訴訟風(fēng)險的壟斷行為，如價(jià)格卡特爾、轉售價(jià)格限制、濫用知識產(chǎn)權等，在中國市場(chǎng)上一度暢行無(wú)阻。

    時(shí)移勢遷，外資在華享受超國民待遇的時(shí)代已結束。中國在反腐敗、反壟斷、食品安全等各領(lǐng)域加強監管，是進(jìn)入常態(tài)的過(guò)程。這一過(guò)程觸及外企在華利益，被代表其利益的評論者百般指責，被不明就里的人以訛傳訛。

    需要澄清的是，中國《反壟斷法》公平適用于中國境內經(jīng)濟活動(dòng)中的壟斷行為，以及排斥、限制中國境內市場(chǎng)競爭的境外壟斷行為，不因企業(yè)所有制結構和國籍不同而實(shí)施差別待遇。

    經(jīng)近年來(lái)系統訪(fǎng)談官員、被調查企業(yè)及其律師，筆者觀(guān)察到，國家發(fā)改委反壟斷執法官員嚴格遵守《反壟斷法》、《行政處罰法》、《政府信息公開(kāi)條例》等相關(guān)法律、法規。在實(shí)體上，對壟斷行為的調查基于清晰的法律依據和客觀(guān)的行為事實(shí)；在程序上，保障透明度和行政相對人的抗辯權，確保程序合法。

    筆者注意到，諸如針對外企的調查對結果做預判，企業(yè)未得到充分聽(tīng)證，執法機構告知企業(yè)不要對調查提出質(zhì)疑和挑戰，不要雇傭律師等指責與事實(shí)嚴重不符，純屬謠言。所謂執法機構通過(guò)“恐嚇性的行政手段”迫使企業(yè)接受懲罰更是無(wú)中生有。

    筆者了解到，執法機構從未阻止被調查企業(yè)雇傭律師，調查過(guò)程允許法律顧問(wèn)到場(chǎng)。執法機構也從未對外企的調查結果作預判，否則，如何解釋許多被調查的外企最終被認定未構成壟斷行為，而未被處罰？批評者應與企業(yè)充分交流，掌握事實(shí)，對自己的言行負責。

    被調查企業(yè)可以通過(guò)恰當途徑表達意見(jiàn)，如對執法機構的決定不服，有權申請行政復議或提起行政訴訟。簡(jiǎn)言之，任何案件的定性和處罰必須基于法律與事實(shí)。

    近年來(lái)，中國反壟斷執法機構就執法的實(shí)體與程序問(wèn)題與美歐等相關(guān)機構開(kāi)展對話(huà)，取得積極效果。但是，將美歐規則強加于中國實(shí)踐并無(wú)助益。

    主觀(guān)批評與客觀(guān)事實(shí)之間的偏差不會(huì )阻礙中國健全統一、開(kāi)放、競爭、有序的市場(chǎng)體系的步伐，以及推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化的信心。中國反壟斷執法將以公平、可問(wèn)責的記錄回應各方關(guān)切。

（作者系中國社科院美國所副研究員）