近來(lái)，國有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中出現的個(gè)別賤賣(mài)國有資產(chǎn)的案例引發(fā)市場(chǎng)較大關(guān)注。分析人士認為，堅決制止并嚴厲打擊賤賣(mài)國資的行為，是國有企業(yè)混合所有制改革取得成功的必要條件之一，應完善國有資產(chǎn)轉讓的價(jià)格形成機制，強化信息披露，實(shí)現陽(yáng)光化、透明化操作，可以考慮引入責任終身追究制，給所有相關(guān)責任人戴上“緊箍”。

　　推進(jìn)混合所有制改革被視為盤(pán)活存量經(jīng)濟、提升國企經(jīng)營(yíng)效率的重要途徑。通過(guò)引入外部股東，既可完善國企的公司治理結構，也可增強市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)理念，提升資本運營(yíng)效率。因此，混合所有制改革面臨的不是要不要改，而是怎么改的問(wèn)題。

　　任何一家國企的混合所有制改革都面臨資產(chǎn)定價(jià)的問(wèn)題，所謂賤賣(mài)其實(shí)是指定價(jià)不合理，國企股權、資產(chǎn)等的價(jià)值被低估，而這種交易最終能夠達成，背后除了少部分民營(yíng)企業(yè)家的貪婪外，更有監管者、第三方評估機構、國企相關(guān)負責人等的監守自盜行為在作祟。從體制機制上看，在層層委托代理后，國企所有者的出資人意識受到削弱，缺乏對管理層的有效約束。

　　那么，交易的公平公正、定價(jià)的合理、競爭的充分又該如何實(shí)現呢?分析人士認為，應完善國企股權資產(chǎn)評估流程，審計與評估應獨立開(kāi)來(lái)，相互驗證和監督，保證評估結果的客觀(guān)、中立;應完善國企股權轉讓程序，不能對參與競價(jià)者設置人為障礙，能影響轉讓方案的制定者及其關(guān)聯(lián)方應進(jìn)行回避，真正形成由公開(kāi)競爭決定國企資產(chǎn)價(jià)格的機制;應實(shí)現陽(yáng)光化操作，信息披露應保證及時(shí)性、持續性和完整性并接受社會(huì )監督，信息披露前后不一致或在此過(guò)程中接到舉報材料、受到公眾質(zhì)疑，有關(guān)部門(mén)應及時(shí)介入進(jìn)行調查，涉嫌違法的則應移送司法機關(guān)。

　　從混合所有制改革的順序看，并不是所有的國企都適合立刻進(jìn)行混合所有制改革，應對競爭性國企和壟斷性國企加以區分。競爭性領(lǐng)域的國企已經(jīng)基本剝離了政策補貼，適合進(jìn)行混合所有制改革，其中的中小型國企甚至可以讓民營(yíng)企業(yè)控股，大型國企對于接盤(pán)方的資金實(shí)力要求較高，則可逐步讓民營(yíng)企業(yè)控股。

　　對于壟斷領(lǐng)域的國企，其規模往往較大且帶有壟斷租金和政策補貼，在沒(méi)有破除壟斷和剝離政策補貼的情況下就進(jìn)行混合所有制改革,則可能引來(lái)更大的麻煩，對于此類(lèi)企業(yè)更重要的是提高公司治理的透明度和強化政府監管。

　　在此基礎之上，要讓監管者更有公心，讓國企有關(guān)負責人不敢賤賣(mài)，讓第三方機構不敢胡亂評估，讓民營(yíng)企業(yè)無(wú)租可尋，還可以考慮引入責任終身追究制，給所有參與交易的負責人和機構戴上“緊箍”，不管什么時(shí)候發(fā)現問(wèn)題，不管問(wèn)題發(fā)現時(shí)有關(guān)責任人是否還在任，都必須為賤賣(mài)國資的行為受到應有的懲罰。從根本上看，這一套機制的建立離不開(kāi)法治國家建設的大力推進(jìn)。只要政府有關(guān)部門(mén)對暴露出的問(wèn)題揪住不放、刨根問(wèn)底，混合所有制改革過(guò)程中的許多難題就有望破解。