近日，國家發(fā)改委對日本住友等八家零部件企業(yè)價(jià)格壟斷行為依法處罰8.3196億元，對日本精工等四家軸承企業(yè)價(jià)格壟斷行為依法處罰4.0344億元，合計罰款12.354億元，此為中國反壟斷調查以來(lái)最大罰單。

　　去年8月，國家發(fā)改委對合生元等6家乳粉企業(yè)開(kāi)出6.7億元的罰單，當時(shí)被譽(yù)為反壟斷“史上最大罰單”，而這一紀錄如今被刷新。有媒體稱(chēng)，反壟斷執法開(kāi)始進(jìn)入頻繁節奏，開(kāi)啟了“新常態(tài)”。一部沉睡多年的《反壟斷法》正在被喚醒。

　　隨著(zhù)《反壟斷法》出臺，反壟斷執法進(jìn)展就格外被看重。這部經(jīng)濟大法的特殊之處在于，它開(kāi)辟了一個(gè)框架，奠定了一些原則，卻遠沒(méi)有對各種壟斷情形做出一一規定。執法，既是法律的具體實(shí)施，也是“填充”這部法律的必要手段�！斗磯艛喾ā穼⒉粫�(huì )是孤零零的一部法律，最終將孕育一套法律體系，反壟斷執法也將隨著(zhù)市場(chǎng)一同成長(cháng)，與時(shí)俱進(jìn)并更加貼近瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)。

　　執法，就第一階段的任務(wù)來(lái)看，最重要的還是樹(shù)立權威，拿下大案。以壟斷企業(yè)為執法對象，執法過(guò)程不可能是和風(fēng)細雨的；壟斷本身又是復雜的市場(chǎng)現象，是市場(chǎng)發(fā)展達到一定階段的產(chǎn)物，反壟斷執法不同于日常執法，要深入行業(yè)，摸透市場(chǎng)，站立市場(chǎng)前沿看清大勢。在這個(gè)意義上說(shuō)，反壟斷執法大案，就是對相關(guān)市場(chǎng)格局有決定性意義，有深遠市場(chǎng)影響的案件。

　　從成熟市場(chǎng)、法治國家來(lái)看，反壟斷執法不是周而復始的運動(dòng)，往往體現階段性、漸進(jìn)性，執法階段目標與市場(chǎng)發(fā)展階段有緊密關(guān)系。早期美國反壟斷執法重在針對市場(chǎng)獨占行為，其后重在打擊價(jià)格聯(lián)盟，如今更多表現為保護技術(shù)創(chuàng )新，這體現的是依循市場(chǎng)發(fā)展規律，順應甚至引領(lǐng)市場(chǎng)走勢。展望我國，我們期待反壟斷執法樹(shù)立權威，拿下大案，但不簡(jiǎn)單是給“下馬威”，而是樹(shù)立經(jīng)典“判例”，維護市場(chǎng)秩序，并引領(lǐng)市場(chǎng)方向。

　　回顧曾經(jīng)的電信案、洋奶粉案，以及如今的日資零部件企業(yè)“最大罰單”，可以看到反壟斷執法不斷強硬的趨勢。這些大案，有行政壟斷、垂直壟斷、價(jià)格聯(lián)盟等情形，均有代表性。但更需要清楚觀(guān)察的是，這些案件最終有無(wú)觸及市場(chǎng)格局，能否引為“判例”。關(guān)于執法如何鎖定目標，怎么去部署，其實(shí)還看不清明朗局勢，社會(huì )上也有各種猜測。有人呼吁反壟斷執法作為貿易保護手段，有人只是享受“大老虎”打掉的快感，也有人希望反壟斷介入國計民生領(lǐng)域，有人期待反壟斷給消費者帶來(lái)看得見(jiàn)的福利，這些既是不同的聲音，也反映了反壟斷執法的態(tài)度還比較微妙。

　　反壟斷執法走到今天，不能再把“天價(jià)罰單”當成績(jì)。罰單可以繼續刷新紀錄，但也可能什么也沒(méi)有改變。創(chuàng )造成績(jì)，樹(shù)立權威，需要有一批深遠影響市場(chǎng)格局的執法大案出現。