A股市場(chǎng)掀起了一場(chǎng)針對承諾“打白條”的整治風(fēng)暴。在《上市公司監管指引第4號》的督導之下，百余家公司的超期承諾履行事項得到整改。然而，截至目前，仍有二十余家上市公司延續著(zhù)不規范承諾的現象。由于缺乏有效的制度約束，如何治理這些超期承諾成為了難題。

　　“言而有信”本應是上市公司大股東、關(guān)聯(lián)方、收購人履行承諾遵循的原則，可在資產(chǎn)注入、解決產(chǎn)權瑕疵、避免同業(yè)競爭等方面卻屢次出現“打白條”的現象。8月26日，中體產(chǎn)業(yè)復牌之后連續第二個(gè)交易日出現跌停，原因就是大股東國家體育總局體育基金管理中心7年多之前作出的資產(chǎn)注入承諾無(wú)力履行。梳理承諾不規范問(wèn)題可以發(fā)現，中體產(chǎn)業(yè)并非個(gè)例。有的上市公司股東承諾始于多年之前，直至現在依然無(wú)法得到執行;有的公司股東承諾整改方式是豁免承諾的執行，當初的承諾最后變成了一張廢紙。

　　難以量化是造成部分承諾難以?xún)冬F的重要原因�！按虬讞l”案例存在著(zhù)共性，在承諾的表述中，往往履約期限不明確或承諾內容不具體，這種缺乏時(shí)間約定和對象指向的承諾形同于開(kāi)給投資者的一張“空白支票”。在年初的指引中，監管部門(mén)要求凡涉承諾事項，須有明確的履約時(shí)限，不得使用“盡快”、“時(shí)機成熟時(shí)”等模糊性詞匯。而今年以來(lái)實(shí)際披露的信息顯示，一些上市公司股東的表述依舊空洞，他們將難以履約的原因歸結為資產(chǎn)狀況、政策限制、產(chǎn)權復雜等客觀(guān)因素，履約時(shí)限仍是未知。

　　如果兌現沒(méi)有期限、注入資產(chǎn)缺少標的，這樣的承諾又有什么意義呢?對于上市公司的經(jīng)營(yíng)而言，承諾遲遲無(wú)法兌現的負面影響已經(jīng)逐漸顯現。在延續不規范承諾的上市公司中，許多公司的業(yè)績(jì)近年來(lái)出現連續下滑，主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力下降、關(guān)聯(lián)交易比例較高、關(guān)聯(lián)方同業(yè)競爭擠占市場(chǎng)份額等成為了制約成長(cháng)性的重要原因。

　　同時(shí)，承諾“白條”對于A(yíng)股市場(chǎng)的影響更甚。信息披露及時(shí)、準確是維持股市良性運轉的基礎，而遲遲無(wú)法履約的承諾恰恰傳遞了不對稱(chēng)的信息，中小投資者對于資產(chǎn)注入、產(chǎn)權確認等事項的預期強烈，而承諾方則缺乏履行的基礎。長(cháng)此以往，一些上市公司的股價(jià)就陷入到了傳聞推漲、澄清暴跌的劇烈波動(dòng)之中。

　　屢見(jiàn)不鮮的承諾“白條”呼喚完善相關(guān)制度。當股東、并購人等缺乏踐諾自律，同時(shí)又缺少追償責任的約束，必然會(huì )導致踐踏資本市場(chǎng)誠信的行為出現。在危及上市公司經(jīng)營(yíng)和股市穩定運行的背景下，超期承諾的治理已經(jīng)勢在必行。切實(shí)可行的約束制度需要解決兩個(gè)問(wèn)題：承諾“說(shuō)得出”的前提須是“做得到”;一旦“做不到”，須承擔可量化、具威懾力的行政處罰或賠償責任。

　　首先，針對資產(chǎn)注入、解決產(chǎn)權瑕疵、避免同業(yè)競爭等容易發(fā)生超期情況的承諾事項，信息披露的格式應提出更加規范化的要求。例如，承諾資產(chǎn)注入要列出可供注入或計劃注入的資產(chǎn)清單，并標明注入的時(shí)間期限;解決產(chǎn)權瑕疵要有明確的時(shí)間表，一旦產(chǎn)權無(wú)法按期確權或轉移，應有相應的補償安排。

　　其次，建立承諾責任人的誠信機制，對長(cháng)期拖延兌現或虛構承諾的行為進(jìn)行必要的行政處罰。在當前的法律環(huán)境下，監管部門(mén)的處罰是中小投資者司法維權的前提條件，如果能夠厘清嚴重超期和肆意承諾行為的違規責任，將有助于切實(shí)保護中小投資者的權益。

　　此外，承諾履行情況應作為上市公司確定定向增發(fā)發(fā)行對象，以及重大資產(chǎn)重組籌劃的審核條件之一。在承諾兌現之前，上市公司股東、關(guān)聯(lián)方、收購人不應參與、發(fā)起融資計劃和重組事項。這一方面可以防止承諾責任人通過(guò)股權轉讓逃避兌現責任，另一方面在原有承諾尚未兌現的情況下，相關(guān)責任方參與重組或融資做出的新承諾難保不會(huì )成為又一張“白條”。