2013年以來(lái)，銀監會(huì )已有法規部主任黃毅等多位司局級官員出于個(gè)人意愿到金融機構擔任高管。據介紹，銀監會(huì )官員“下�！币环矫媸浅鲇趯で舐殬I(yè)發(fā)展，另一方面則是受經(jīng)濟收入影響，“處級以上的監管人士去金融機構任職，年收入輕松過(guò)百萬(wàn)”。(《第一財經(jīng)日報》9月1日)
　　官員“下�！边@事兒，銀監會(huì )官員不算是第一個(gè)吃螃蟹的。既然不少地方基層公務(wù)員都時(shí)不時(shí)流露出“跳槽辭職”的小心思，地方官員跳槽央企的事兒，也已不乏先例。更何況，“人往高處走”，無(wú)論是出于自身職業(yè)發(fā)展，“想回去做做實(shí)務(wù)”，還是出于經(jīng)濟收入上的考慮，銀監會(huì )官員熱衷下海，也無(wú)可非議。假如銀監會(huì )官員熱衷下海，意味著(zhù)對官員職位固化的祛魅，甚至意味著(zhù)公務(wù)系統除了吸納之外還可能釋放出更多的人才資源，未嘗不是一件好事兒。
　　官員本該是個(gè)正常的職業(yè)，任何正常的職業(yè)，都不應是一座“進(jìn)入難”卻又“沒(méi)人出”的圍城，相反，“能進(jìn)能出，有進(jìn)有出”才合乎常理。同樣，每個(gè)個(gè)體都可以根據市場(chǎng)變化以及自身的比較優(yōu)勢調整職業(yè)發(fā)展路徑。從這個(gè)意義上說(shuō)，官員職位的固化，本身不是一個(gè)正�，F象。
　　不過(guò)，銀監會(huì )官員棄官下海，究竟是正常的人才流動(dòng)，還是政商之間走得太近形成的“旋轉門(mén)”效應，仍需仔細甄別。按照相關(guān)政策，官員下海一直有“冷凍期”的規定，即不得直接從事所監管的行業(yè)和領(lǐng)域。作為司職金融業(yè)監管的官員，跳槽到其監管的企業(yè)，顯然屬于違規。主管官員跳槽到其主管的企業(yè)，雙方的過(guò)往究竟有過(guò)怎樣的交集？更是值得追問(wèn)。不僅如此，銀監會(huì )官員要下海，金融機構聘高管虛位以待，金融機構究竟看中得是銀監會(huì )官員的業(yè)務(wù)能力，還是為了構建與權力機關(guān)更緊密的關(guān)系，也更值得玩味。假如“棄官下�！�，意味著(zhù)權力變現的易如反掌，甚至形成新的權力掮客階層，倒是尤需警惕。
　　基于此，辭官下海，當然是公務(wù)員的權利。不過(guò)，官員“下�！背筛吖�，其背后的政商邊界必須厘清，而不能任由官員在政商“旋轉門(mén)”之間游刃有余。