臺灣食品安全治理有兩個(gè)缺陷：一是食品安全監管體系整體上雖優(yōu)于內地，但政府的常態(tài)監管力度較弱;二是過(guò)分相信和依賴(lài)企業(yè)自律。迷信自律的邏輯與資本的貪婪本性相悖，更與市場(chǎng)主體必須接受政府監管的現實(shí)邏輯相悖，否則，納稅人何必花大價(jià)錢(qián)“聘請”政府代行食品安全監管責任?
一周前爆發(fā)的“地溝油事件”繼續橫掃臺灣。臺灣“食品藥物管理署”公布，截至昨天下午，查實(shí)用地溝油作為原料油生產(chǎn)食品的臺灣企業(yè)超過(guò)971家，制成的問(wèn)題食品超過(guò)136種(類(lèi))。如果繼續較真深查，估計還會(huì )有更多臺灣食品企業(yè)涉及其中。
地溝油是地下黑作坊生產(chǎn)的，令消費者無(wú)法容忍的是，近千噸地溝油并未流入食品生產(chǎn)小作坊，而是由上市公司、臺灣著(zhù)名食品生產(chǎn)企業(yè)強冠食品有限公司勾兌成其知名品牌產(chǎn)品“全統香豬油”和“全統特制豬油”，再賣(mài)給臺灣及港澳地區上千家食品制造企業(yè)(包含相當數量的上市食品生產(chǎn)企業(yè)和知名老字號食企)當原料油使用。
臺灣是中國及亞洲的食品生產(chǎn)大區，也是食品品牌富集之島。在中國內地消費者眼里，臺灣島內的食品安全監管體系的牢靠程度，臺灣食品生產(chǎn)企業(yè)對食品安全的重視程度和自律意識，都明顯優(yōu)于中國內地。從近兩年相繼爆發(fā)的塑化劑風(fēng)波、毒淀粉事件、劣質(zhì)油丑聞，再到這次的地溝油事件，每聞臺灣島內發(fā)生“淪陷式”食品安全丑聞，內地消費者往往從情感到認知都很難接受。
前些年內地食品安全事件頻發(fā)，經(jīng)過(guò)近兩年重拳出擊進(jìn)行系統性整治，食品安全由“亂”到“治”的歷史拐點(diǎn)正在構筑之中。食品安全防控是個(gè)世界性難題。上世紀三四十年代的歐洲，上世紀五六十年代的美國和日本，上世紀七八十年代的韓國和臺灣地區，食品安全的嚴峻形勢與今天中國內地幾無(wú)二致。自那以后，歐洲、美國、日本主要通過(guò)完善市場(chǎng)法制，韓國和臺灣地區主要通過(guò)跨越欠發(fā)達階段，先后大體步入了較成熟的食品生產(chǎn)治理階段。市場(chǎng)自由派學(xué)說(shuō)將這一歷史性現象概括為四條市場(chǎng)理論：其一，假冒偽劣商品猖獗往往是市場(chǎng)不成熟的副產(chǎn)品;其二，市場(chǎng)不成熟首先囿于市場(chǎng)法治的不成熟;其三，市場(chǎng)法治的不成熟又囿于政府與市場(chǎng)的關(guān)系出現經(jīng)常性越位、缺位和錯位;其四，“看不見(jiàn)的手”通過(guò)優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競爭，會(huì )迫使市場(chǎng)參與者最大限度地實(shí)現誠信自律。
然而，近些年歐洲、美國、東亞以及中國臺灣地區，屢屢發(fā)生的食品安全丑聞，對上述傳統市場(chǎng)理論構成了重大沖擊，其中尤以臺灣地區連續發(fā)生的全島性食品安全丑聞，最能說(shuō)明問(wèn)題。若機械對照上述傳統市場(chǎng)理論，中國內地接連出現地溝油丑聞似乎很正常，臺灣地區的法治水準、市場(chǎng)成熟程度、企業(yè)自律意識、食品安全監管體系和輿論監督等指標，應該都優(yōu)于內地，因此，臺灣連續因劣質(zhì)食用油導致“全島淪陷”，似乎讓人萬(wàn)難理解。
臺灣食品安全治理有兩個(gè)缺陷：一是食品安全監管體系整體上雖優(yōu)于內地，但政府的常態(tài)監管力度較弱，有的領(lǐng)域和環(huán)節甚至形同虛設;二是過(guò)分相信和依賴(lài)企業(yè)自律，這其實(shí)是很不靠譜的。迷信自律的邏輯與資本與生俱來(lái)的貪婪本性相悖，更與市場(chǎng)主體必須接受政府監管的現實(shí)邏輯相悖，否則，納稅人就無(wú)需花大價(jià)錢(qián)“聘請”政府代行食品安全監管責任。
中國內地食品安全監管也走過(guò)一段彎路。上世紀九十年代中期以來(lái)，包括食品安全監管在內的各項市場(chǎng)監管，不同程度有過(guò)一段弱化“看得見(jiàn)的手”的時(shí)期，有的問(wèn)題一度積累到十分嚴重的地步。臺灣“地溝油事件”對內地的最大警示是，既要按照現代社會(huì )治理的邏輯，進(jìn)一步健全食品安全監管體系，更要始終把現有監管平臺、監管資源、監管法制、監管隊伍使用好，逐步建立起以政府強制監管為主導，社會(huì )參與和企業(yè)自律充分發(fā)力的食品安全長(cháng)效機制。
