近日，有國外媒體發(fā)表文章稱(chēng)，中國工商銀行董事長(cháng)姜建清去年年薪200萬(wàn)元人民幣，摩根大通董事長(cháng)戴蒙去年總報酬為2千萬(wàn)美元，姜建清的年薪跟戴蒙比相差甚遠。而工商銀行的利潤卻是摩根大通的兩倍，姜建清不但沒(méi)受到獎賞，他的薪水還很快將被下調。
　　可以看出，這家媒體有點(diǎn)為姜建清打抱不平的感覺(jué)，也似乎是對中國政府決定控制央企和國有金融企業(yè)負責人年薪的一種反應。而且還有媒體認為，如果真的實(shí)行這樣的管理，將有可能導致中國銀行業(yè)出現人才大量流失的現象。
　　事實(shí)上，多數銀行高管心里十分清楚，他們的所謂“低”收入，只是與國外銀行相比，而與中國其他企業(yè)相比，已經(jīng)不知高到哪里去了。而且，中國的銀行還不需要面臨破產(chǎn)的風(fēng)險。尤其是國有銀行，是否符合擔任銀行高管的條件，也不是市場(chǎng)說(shuō)了算，而是政府說(shuō)了算，由政府直接任命。于是，經(jīng)營(yíng)好壞，也就與高管們沒(méi)有太大的關(guān)系。搞不下去了，經(jīng)營(yíng)不過(guò)別人了，還可以一紙文件將其派到其他銀行工作，甚至出任政府高級官員。
　　同時(shí)也要看到，國外的銀行，哪家可以有中國的銀行這樣具有極大的國家財富支配權的，如職務(wù)消費、各種福利等，且在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中利用各種不規范行為獲取利潤。特別對實(shí)體企業(yè)和中小企業(yè)，收取的各種不規范費用，已經(jīng)讓絕大多數企業(yè)無(wú)力承受，也讓地下金融有了發(fā)展空間。如此狀態(tài)下獲得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)，很難與高管薪酬掛鉤。如果用高額薪酬激勵銀行高管沖業(yè)績(jì)，那中國的實(shí)體企業(yè)和中小企業(yè)恐將承受更高的融資成本。
　　除此之外，這些年來(lái)，銀行出現了那么多不良貸款，特別是向產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)大量發(fā)放貸款、向房地產(chǎn)和政府融資平臺過(guò)度貸款。所有這一切，都是極大的風(fēng)險隱患點(diǎn)。但是，對銀行的高管們來(lái)說(shuō)，基本是不掛鉤的。在后任身上出現的風(fēng)險，后任不認賬，前任也不追究。相反，已經(jīng)拿到手的高額薪酬，也沒(méi)有人去追索。那么，還有誰(shuí)對銀行風(fēng)險負責呢？沒(méi)有風(fēng)險意識，又怎么可能將銀行經(jīng)營(yíng)好呢？
　　這也意味著(zhù)，對銀行高管來(lái)說(shuō)，薪酬高低已不是什么問(wèn)題，真正的問(wèn)題在于行為是否規范，薪酬拿得是否符合實(shí)際，權利與責任如何對等。要知道，國外的銀行，一旦經(jīng)營(yíng)出現重大問(wèn)題，不僅高管會(huì )受到嚴厲處罰，銀行也可能會(huì )出現破產(chǎn)。金融危機爆發(fā)以后，美國已有相當數量的銀行破產(chǎn)或實(shí)行破產(chǎn)保護了。但是，中國的銀行有哪家破產(chǎn)了呢？沒(méi)有破產(chǎn)制度，銀行高管又怎么可能有風(fēng)險意識呢？
　　中國銀行業(yè)的高管們，不僅與國外銀行的高管薪酬相差很大，在經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)思維、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險意識、責任意識等方面，也與國外銀行的高管們存在相當大的差距。兩者結合起來(lái)，也就不存在公平不公平、公正不公正的問(wèn)題了。如果銀行業(yè)的高管們真的想拿高薪，最有效的辦法就是將國外銀行的先進(jìn)理念和思路學(xué)到手，將規范經(jīng)營(yíng)的意識學(xué)到手。在此基礎上，再提是否應當拿高薪的問(wèn)題。