“高達八九成的上市公司可以獲得政府補貼，說(shuō)明A股市場(chǎng)上大量企業(yè)徒有上市公司的招牌，卻未能建立起真正市場(chǎng)化的機制。有的面臨退市威脅的公司得到財政補貼后，利用會(huì )計手段改變連續虧損的記錄而逃過(guò)退市，最終還是損害了投資者的利益�！�

　　我國A股市場(chǎng)上市公司已經(jīng)按規定程序完成2014年上半年業(yè)績(jì)報告的披露。據新華社報道，A股市場(chǎng)所有上市公司在上半年內實(shí)現歸屬于母公司股東的凈利潤1.266萬(wàn)億元，同比增長(cháng)達到10.13%。在經(jīng)濟增速減退的情況下，上市公司能夠創(chuàng )造出如此業(yè)績(jì)，似乎證明它們具有超過(guò)一般企業(yè)的稟賦，值得投資者放心投資。然而，半年報披露的另一個(gè)數據卻讓人樂(lè )觀(guān)不起來(lái)——上半年竟有2235家上市公司接受了財政補貼，占比高達88.1%，合計補貼金額高達322.63億元，較上年同期超過(guò)1/3。

　　資本市場(chǎng)的一個(gè)好處就是財務(wù)信息透明化，這種透明是由證監部門(mén)規定的信息披露程序保證的，上市公司的財務(wù)數據都必須向市場(chǎng)交代清楚，政府對上市公司實(shí)施的財政補貼，也讓公眾一覽無(wú)余。盡管政府財政資金的運用已經(jīng)由預算法進(jìn)行規范，并且也要求向社會(huì )公開(kāi)，但這方面的公開(kāi)目前還沒(méi)有具體到每一筆資金的流向，通過(guò)上市公司的信息披露，公眾看到了政府財政資金在對企業(yè)的補貼上還缺少?lài)栏竦囊幏�，其背后所反映的�?wèn)題，則表明了政府職能的錯位。

　　政府要不要給企業(yè)提供財政補貼?一些從事公用事業(yè)、公益性事業(yè)服務(wù)的企業(yè)，其產(chǎn)品定價(jià)不能完全由市場(chǎng)決定，而是由政府來(lái)確定讓公眾能夠承受的較低價(jià)格。如果政府對這類(lèi)企業(yè)不提供補貼，它們就會(huì )出現嚴重虧損，難以持續經(jīng)營(yíng)。另外，一些企業(yè)投入新產(chǎn)品研發(fā)，需要承擔很大的風(fēng)險，失敗了其投入很難收回，成功了也由于研發(fā)成本的計入而使產(chǎn)品價(jià)格高昂，難以推廣到市場(chǎng)。在這種情況下，政府為了支持市場(chǎng)創(chuàng )新，也有必要對這類(lèi)企業(yè)實(shí)施一定的補貼。

　　現在的問(wèn)題是，政府年年對上市公司投入巨額的財政補貼，卻未能保證收到這方面的效果。比如，中石油、中石化這兩大央企，年年都可獲得以百億元計的巨額補貼，其理由是“兩桶油”承擔了政府所要求的油價(jià)控制任務(wù)。但實(shí)際上，我國的油價(jià)雖然由政府來(lái)確定，但政府的定價(jià)機制卻是參照國際市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)來(lái)確定，“兩桶油”每一年都能獲得巨額利潤，并沒(méi)有因為政府下達的控制油價(jià)的任務(wù)而出現虧損，因此對“兩桶油”的補貼基本上是多余的，它成了“兩桶油”高福利的添加劑。

　　再比如，南方一家公司以研發(fā)新產(chǎn)品為由，每年都向省政府申報財政補貼，每年都可獲得數億元補貼，2013年甚至猛增到22億元。但是，該公司實(shí)際上是一家主營(yíng)業(yè)務(wù)嚴重虧損的公司，其從事新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)已經(jīng)沒(méi)有什么能力，如果沒(méi)有政府的財政補貼，這家公司應該已經(jīng)進(jìn)入退市行列。政府的財政補貼實(shí)際上起到的作用是挽救公司退市，這種情況在A(yíng)股市場(chǎng)中并非個(gè)別。

　　上市公司已經(jīng)是市場(chǎng)化的企業(yè)，它的資金通過(guò)股票發(fā)行籌集，上市以后也可以通過(guò)增發(fā)新股、配股等再融資手段籌資。在企業(yè)已經(jīng)成為上市公司以后，如果政府繼續向其提供補貼，只能說(shuō)明這些企業(yè)并不符合市場(chǎng)化的要求，它們的上市公司身份是值得懷疑的。高達八九成的上市公司可以獲得政府補貼，說(shuō)明A股市場(chǎng)上大量企業(yè)徒有上市公司的招牌，卻未能建立起真正市場(chǎng)化的機制。有的面臨退市威脅的公司得到財政補貼后，利用會(huì )計手段改變連續虧損的記錄而逃過(guò)退市，最終還是損害了投資者的利益。

　　政府熱衷于向上市公司提供財政補貼，使A股市場(chǎng)的市場(chǎng)調節機制失靈，市場(chǎng)的投資質(zhì)量也因此難以提高。解決這個(gè)問(wèn)題，需要切實(shí)轉變政府職能，斬斷政府“亂摸市場(chǎng)的手”，將錯位的職能重新歸位。對一些承擔了公用事業(yè)、公益性事業(yè)服務(wù)的上市公司，政府即便有理由提供補貼，也必須加強監管，不能讓補貼演變成為這些企業(yè)的高福利。