地方政府與其冒著(zhù)風(fēng)險補貼上市公司，不如在優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境、維護公平競爭上多下些功夫。這才是真正關(guān)系地方形象和政績(jì)的核心所在。

　　2537家A股上市公司相繼公布的2014年半年報顯示，上半年實(shí)現歸屬于母公司股東的凈利潤為1.266萬(wàn)億元，同比增長(cháng)10.13%。然而，另一組數據暴露了這份成績(jì)單背后的水分：上半年共有2235家上市公司收到政府補貼，占比達88.1%，合計補貼金額高達322.63億元，較上年同期增加逾三分之一。

　　財報公布前補貼上市公司，幾成慣例。這其中，一部分是通過(guò)財政轉移支付，對重點(diǎn)企業(yè)實(shí)施補貼，以調節市場(chǎng)關(guān)系，穩定市場(chǎng)價(jià)格，還有一部分旨在鼓勵新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但更為常見(jiàn)的是以財政補貼虧損上市公司，假造扭虧為盈的財務(wù)報表，以此保留上市公司的地位。

　　為什么政府愿意用財政幫助上市公司做財報?在不少地方，是否有上市公司以及是否運作良好，既關(guān)系著(zhù)地方形象，也關(guān)系著(zhù)政績(jì)。一般而言，上市公司都是地方明星企業(yè)，是地方財稅和就業(yè)的主要支柱，維持這類(lèi)企業(yè)的上市地位，就是維持地方經(jīng)濟的基本環(huán)境。此外，審批制決定了上市公司是稀缺資源，一旦失去就需要付出更大成本“贖回”，對地方來(lái)說(shuō)，補貼保殼是趨利避害、成本最小的選擇。

　　盡管以財政補貼上市公司有可謂正當的“理由”，但實(shí)際上盲目補貼上市公司具有很大的危害性。一方面，它損害了應有的市場(chǎng)公平。信息真實(shí)是市場(chǎng)良性與否的基礎，沒(méi)有真實(shí)信息的市場(chǎng)

　　不僅損害投資者利益，而且影響了退市制度的正常運轉，最終會(huì )形成劣幣驅逐良幣的惡性循環(huán)，導致整個(gè)市場(chǎng)失去公信力。另一方面，它混淆了政府與市場(chǎng)的關(guān)系，既讓政府花納稅人的錢(qián)變得不真實(shí)不透明，從而產(chǎn)生了大量尋租空間，同時(shí)對現有上市制度形成了沖擊。

　　盲目補貼上市公司早已存在，其危害性也不難判別。那么何以明知而不改?其中透露出的是政府財政仍多處于粗放式管理的現實(shí)，以及資本市場(chǎng)管理制度的滯后。讓上市公司的財報更加真實(shí)可信，讓股市真正成為價(jià)值投資的場(chǎng)所，必須從這兩個(gè)方面入手，進(jìn)行強力糾偏。這也就要求，政府預算改革的步伐需要加快，讓財政更加公開(kāi)透明，斷絕與上市企業(yè)之間不當的利益輸送渠道。同時(shí)，資本市場(chǎng)業(yè)已備受詬病的審批制，也需加快改革。假如上市準入門(mén)檻降低而退市制度正常運轉，地方和企業(yè)為上市所付成本大為減少，殼資源也不再緊俏，那么盲目補貼上市公司就將失去意義。

　　實(shí)際上，從補貼上市公司的金額大幅上漲這一個(gè)側面，透露出不少上市企業(yè)的運轉情況并不盡如人意。這其中不僅有經(jīng)濟周期的因素，還有企業(yè)生存環(huán)境的因素。地方政府與其冒著(zhù)風(fēng)險補貼上市公司，不如在優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境、維護公平競爭上多下些功夫。這才是真正關(guān)系地方形象和政績(jì)的核心所在。