■新常態(tài)·新特點(diǎn)·新對策系列專(zhuān)訪(fǎng)

　　●在各項金融制度形成過(guò)程中，金融監管部門(mén)通常需要征求金融機構的意見(jiàn)，但極少有征求實(shí)體企業(yè)意見(jiàn)的，由此，這些金融制度更多地反映了相關(guān)金融機構的利益取向，很難反映實(shí)體企業(yè)的訴求。
　　●近10年來(lái)，在加入世貿組織的背景下，中國商業(yè)銀行的稅后利潤呈快速增長(cháng)的態(tài)勢，與實(shí)體企業(yè)的利潤走勢形成了反差。利潤的快速增加固然與商業(yè)銀行改制后的體制機制創(chuàng )新、銀行職員的努力直接相關(guān)，但與實(shí)體企業(yè)缺乏金融選擇權條件下商業(yè)銀行可坐享存貸款利差也直接關(guān)聯(lián)。這是導致商業(yè)銀行等金融機構以吸收存款為“立行之本”戰略難以消解、持續地展開(kāi)存款大戰的一個(gè)主要成因。
　　●“金融回歸實(shí)體經(jīng)濟”的實(shí)質(zhì)是重新理順政府和市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮市場(chǎng)機制在配置金融資源方面的決定性作用。因此，它是中國金融改革中需要解決的基本問(wèn)題。

　　中國金融歷經(jīng)幾十年的發(fā)展，在取得舉世矚目成就的同時(shí)，金融體系脫離實(shí)體經(jīng)濟的現象一直如影隨形，甚至愈演愈烈。中國社科院金融研究所所長(cháng)王國剛在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)指出，發(fā)端于20世紀70年代末的中國金融體系，對實(shí)體經(jīng)濟而言，是一種外部植入型金融體系。它幾乎剝奪了實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的各項金融權利，成為既位于實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)之外又不斷從實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)中獲取養分的一個(gè)自我循環(huán)體系。在美國金融危機的背景下，金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟的呼聲愈加強烈，可是，中國的外植型金融體系脫離實(shí)體經(jīng)濟的狀況卻繼續加重。目前，中國經(jīng)濟發(fā)展正進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期，由此，改革外植型金融體系，推進(jìn)金融回歸實(shí)體經(jīng)濟，建立內生型金融體系，已是必然。

　　金融脫離實(shí)體經(jīng)濟蘊含金融風(fēng)險

　　經(jīng)濟參考報：金融體系越來(lái)越成為一個(gè)自我循環(huán)的體系，似乎與實(shí)體經(jīng)濟越來(lái)越遠，靠自我循環(huán)可以不斷壯大。您認為，這種現象有無(wú)可能繼續持續下去？而金融危機與這種脫離實(shí)體經(jīng)濟的現象有無(wú)關(guān)系？
　　王國剛：打開(kāi)任何一本《宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)》都可看到如下表述：在兩部門(mén)模型中，居民(部門(mén)是資金的盈余部門(mén)，實(shí)體企業(yè)部門(mén)是資金的赤字部門(mén)，為了支持實(shí)體企業(yè)創(chuàng )造財富、維持經(jīng)濟運行，資金就應從居民部門(mén)流向實(shí)體企業(yè)部門(mén)，由此，在經(jīng)濟運行中，居民部門(mén)是資金的供給者，實(shí)體企業(yè)部門(mén)是資金的需求者，金融活動(dòng)原本就在他們之間進(jìn)行。實(shí)體企業(yè)和居民作為實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的主要經(jīng)濟主體，彼此間是存在金融權力和金融活動(dòng)的。這些金融權力和金融活動(dòng)從實(shí)體經(jīng)濟運行中內在地生成，是實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)運行和發(fā)展不可或缺的基本機制。
　　金融內生于實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)，實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展是金融發(fā)展的根本所在。實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)所擁有的金融權是金融體系的一個(gè)基礎性構成部分。從這個(gè)意義上說(shuō)，金融根植于實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)。離開(kāi)了實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)，金融就將成為“無(wú)源之水、無(wú)本之木”。美國金融危機與此當然脫不開(kāi)關(guān)系，金融運行脫離了實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)，成為自我服務(wù)、自我循環(huán)的獨立體系。一旦金融脫離了實(shí)體經(jīng)濟，金融泡沫的產(chǎn)生就在所難免。

　　外植型金融體系蘊含雙重不公

　　經(jīng)濟參考報：據我所知，中國的金融體系與西方的金融體系有所不同，首先它產(chǎn)生的條件和環(huán)境就比較特殊，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？
　　王國剛：在計劃經(jīng)濟時(shí)期，中國沒(méi)有金融活動(dòng)，也談不上金融體系。中國的金融起步于20世紀70年代末的改革開(kāi)放初期。當時(shí)有五個(gè)條件決定了中國選擇的將是外部植入型(即外植型)金融體系：第一，在長(cháng)期計劃經(jīng)濟條件下，實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的企業(yè)和居民沒(méi)有金融權，既不知道何謂金融權，也沒(méi)有金融意識。第二，受計劃經(jīng)濟中審批體制影響，金融機構的設立、金融產(chǎn)品的問(wèn)世和金融業(yè)務(wù)規模(甚至金融機構客戶(hù))等都需通過(guò)嚴格的行政審批。到1984年，雖然工、農、中、建等銀行已經(jīng)分立，但它們作為專(zhuān)業(yè)銀行(并非商業(yè)銀行)各有著(zhù)政府行政部門(mén)安排的特定業(yè)務(wù)。第三，面對發(fā)達國家的成熟的金融市場(chǎng)體系，我們期望能夠盡快地縮小與他們的差距，由此，將他們浮在表面上的金融機構格局借鑒學(xué)習過(guò)來(lái)，并沒(méi)有深入地看到他們沉在水下的實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的金融權利。第四，在90年代中期之前，企業(yè)改革的組織制度、變固定工制度為合同工制度等尚在探討之中，“自負盈虧、自我發(fā)展”的公司制剛剛起步，以資金平衡表為中心的企業(yè)財務(wù)制度正在向以資產(chǎn)負債表為中心的財務(wù)制度轉變。在缺乏資產(chǎn)負債理念和制度的條件下，企業(yè)不能發(fā)行股票、債券等金融產(chǎn)品，也就難以有獲得金融權力的內在根據。第五，1998年之前，銀行信貸依然按照國家計劃安排，在信貸規模和信貸投放對象上都有明確的行政取向。雖然已有股票、債券發(fā)行，但由國家計劃安排，并通過(guò)制度規定，這些金融產(chǎn)品只能由金融機構承銷(xiāo)運作。實(shí)體企業(yè)和居民依然缺乏對各種金融產(chǎn)品的最基本選擇權。改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國努力從實(shí)體經(jīng)濟外部推進(jìn)金融的發(fā)展，形成了一種外植型金融體系。

　　經(jīng)濟參考報：與內生性的金融體系相比，外植型金融體系有什么不同？中國的金融體系在計劃經(jīng)濟的土壤里外植而來(lái)，那么它與計劃經(jīng)濟又有什么聯(lián)系？
　　王國剛：外植型金融的主要特點(diǎn)表現在八個(gè)方面：第一，在金融產(chǎn)品方面，實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)幾乎沒(méi)有選擇權。居民消費剩余資金除了存款幾乎沒(méi)有去向，實(shí)體企業(yè)除了貸款也很少有從金融市場(chǎng)獲得資金的其他渠道。金融活動(dòng)的各項權利成為金融機構的專(zhuān)有權。第二，實(shí)體經(jīng)濟內部沒(méi)有展開(kāi)金融活動(dòng)的制度空間。從最初的實(shí)體企業(yè)間不準借貸資金、到實(shí)體企業(yè)難以發(fā)行商業(yè)票據進(jìn)行短期融資、再到實(shí)體企業(yè)間不能進(jìn)行融資租賃等都通過(guò)制度規定予以限制。第三，各種證券發(fā)行都必須通過(guò)金融監管部門(mén)審批并由金融機構承銷(xiāo)，使得實(shí)體企業(yè)喪失了自主發(fā)行各種證券的權利。這些承銷(xiāo)證券的金融機構，不僅直接決定著(zhù)實(shí)體企業(yè)能否發(fā)行證券，而且在證券發(fā)行的定價(jià)方面有著(zhù)舉足輕重的話(huà)語(yǔ)權。第四，直接金融工具成為間接金融工具。實(shí)體企業(yè)發(fā)行的公司債券幾乎完全由商業(yè)銀行等金融機構購買(mǎi)，而商業(yè)銀行等金融機構購買(mǎi)債券的資金則來(lái)源于城鄉居民的消費剩余資金。第五，“存款立行”成為商業(yè)銀行等金融機構的一項基本戰略。商業(yè)銀行等金融機構的金融運作主要取決于資金數量的多少和資金供給的可持續性。由此，想方設法獲得這些資金就成為各家商業(yè)銀行等金融機構的一個(gè)主要競爭方略。第六，金融市場(chǎng)(尤其是貨幣市場(chǎng))在很大程度上成為金融機構彼此之間的交易場(chǎng)所，與實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)沒(méi)有多少直接關(guān)系。第七，金融機構與金融監管部門(mén)成為一個(gè)相互依賴(lài)的體系，以各種理由限制實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的金融權要求。在各項金融制度形成過(guò)程中，金融監管部門(mén)通常需要征求金融機構的意見(jiàn)，但極少有征求實(shí)體企業(yè)意見(jiàn)的，由此，這些金融制度更多地反映了相關(guān)金融機構的利益取向，很難反映實(shí)體企業(yè)的訴求。第八，各種金融產(chǎn)品創(chuàng )新，與其說(shuō)來(lái)源于實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的要求，不如說(shuō)來(lái)自于金融機構自身業(yè)務(wù)拓展和追求利潤最大化的內在要求。
　　由此可見(jiàn)，中國金融體系是一個(gè)運用行政機制嵌入實(shí)體企業(yè)和城鄉居民之間的架構。它一方面建立在以最低廉的價(jià)格充分通過(guò)儲蓄存款方式吸收城鄉居民消費剩余資金的基礎上，另一方面，建立在以最貴的價(jià)格通過(guò)貸款機制從實(shí)體企業(yè)獲得貸款利息的基礎上，蘊含著(zhù)雙重不公。這種切斷居民與實(shí)體企業(yè)之間直接金融聯(lián)系的金融體系，與內生型金融體系有著(zhù)實(shí)質(zhì)性差別。

　　外植型金融體系非改不可

　　經(jīng)濟參考報：從外植型金融體系的產(chǎn)生和特點(diǎn)可以看出，它必然有著(zhù)與生俱來(lái)的內在缺陷。這些缺陷在我國實(shí)施開(kāi)放型經(jīng)濟戰略、加快中國經(jīng)濟介入全球經(jīng)濟步伐、提高中國金融體系開(kāi)放度的背景下，會(huì )對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一些什么樣的影響？
　　王國剛：外植型金融體系在我國30年的經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了它積極的作用，但在進(jìn)一步深化改革，發(fā)揮市場(chǎng)機制在配置資源方面的決定性作用，以加快經(jīng)濟結構調整、增強經(jīng)濟的可持續發(fā)展能力、進(jìn)一步提高綜合國力的背景下，它的內在缺陷越加凸顯出來(lái)。而且帶來(lái)的影響也是不容忽視的。
　　第一，將原本多維一體的有機經(jīng)濟活動(dòng)分切為若干相互缺乏關(guān)聯(lián)的部門(mén)活動(dòng)，使得各種資源的整體關(guān)系碎片化。這種碎片化不僅降低了實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的運作效率和市場(chǎng)競爭力，而且給金融體系帶來(lái)了本不應有的風(fēng)險。
　　第二，以存貸款為重心，引致了金融資源配置的種種矛盾和效率降低，給實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)發(fā)展造成了諸多的金融障礙。
　　金融資源配置效率的高低并不直接以金融機構是否獲得了較高的收入和利潤為衡量標準，它的實(shí)際含義應當是實(shí)體企業(yè)獲得資金的成本是否降低。但在外植型金融體系下，實(shí)體企業(yè)普遍遇到融資數量少、融資價(jià)格貴和融資渠道窄等“融資難”問(wèn)題。一方面在缺乏金融產(chǎn)品選擇權的條件下，大中型企業(yè)獲得的貸款資金在利率上高于同期公司債券利率，表現出了“融資貴”。與此同時(shí)，在大量貸款向大中型企業(yè)集中的條件下，小微企業(yè)既遇到了融資數量少、融資渠道窄等困難，也遇到了融資貴的難題。這些難題意味著(zhù)，受資金成本高的制約，在實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)中許多本可展開(kāi)的投資活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)難以有效進(jìn)行，由此，資源配置的效率受到制約。另一方面，商業(yè)銀行等金融機構的收益大幅增加。近10年來(lái)，在加入世貿組織的背景下，中國商業(yè)銀行的稅后利潤呈快速增長(cháng)的態(tài)勢，與實(shí)體企業(yè)的利潤走勢形成了反差，以至于媒體有著(zhù)“銀行業(yè)壟斷暴利”一說(shuō)。利潤的快速增加固然與商業(yè)銀行改制后的體制機制創(chuàng )新、銀行職員的努力直接相關(guān)，但與實(shí)體企業(yè)缺乏金融選擇權條件下商業(yè)銀行可坐享存貸款利差也直接關(guān)聯(lián)。這是導致商業(yè)銀行等金融機構以吸收存款為“立行之本”戰略難以消解、持續地展開(kāi)存款大戰的一個(gè)主要成因。再一方面，廣大的城鄉居民作為存款人只能獲得低利率的存款收入。由于消費剩余資金難有去向，在存款利率降低的條件下，城鄉居民存款卻形成了大幅增加的趨勢，實(shí)難分享實(shí)體企業(yè)付給金融體系的巨大收益。
　　第三，在實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)和金融部門(mén)之間資金錯配現象越加嚴重。經(jīng)濟運行中不同的實(shí)體企業(yè)在經(jīng)營(yíng)運作和固定資產(chǎn)投資等方面對資金的性質(zhì)、期限和流動(dòng)性等有著(zhù)不同的要求，從本源上講，金融資產(chǎn)的結構應與這些要求相匹配。但在中國實(shí)踐中，金融部門(mén)的資金和金融產(chǎn)品的結構于此相差甚遠，從而，有了錯配現象的嚴重發(fā)生。
　　第四，貨幣市場(chǎng)成為金融機構間彼此交易的市場(chǎng)，與實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)基本無(wú)關(guān)。銀行間市場(chǎng)是中國貨幣市場(chǎng)的主體部分，可進(jìn)入該市場(chǎng)的交易主體包括國有控股商業(yè)銀行、其他商業(yè)銀行、其他金融機構和外資商業(yè)銀行等，并無(wú)實(shí)體企業(yè)，更無(wú)居民。因此，該市場(chǎng)是金融機構彼此間進(jìn)行短期資金和短期金融產(chǎn)品交易的市場(chǎng)。
　　第五，各項金融改革舉步維艱，或停留于做表面文章，或停留于口頭。貨幣政策調控機制的改革進(jìn)展緩慢。近10年來(lái)，繼續以運用行政機制直接調控存貸款基準利率和新增貸款規模為主要工具，在維護金融運行穩定的同時(shí)，維護著(zhù)金融體系獨立于實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的格局。
　　外植性金融體系存在的一系列缺陷說(shuō)明，它已到了非改不可的境地。但如何改革卻絕非易事，一旦選擇失誤，就可能引致嚴重的金融震蕩甚至金融危機，因此，需要慎之又慎。

　　金融回歸實(shí)體經(jīng)濟才是改革的根本方向

　　經(jīng)濟參考報：要克服外植型金融體系的缺陷，從實(shí)質(zhì)上推進(jìn)外植型金融體系向內生型金融體系的根本轉變，您認為，應從哪里入手改革金融體系？需要解決的基本問(wèn)題是什么？通過(guò)什么途徑來(lái)實(shí)現？
　　王國剛：改革是制度體系和利益格局的重新調整，除了認識差異外，也還有各種各樣的取向差別、路徑依賴(lài)和習慣勢力等方面的障礙。從金融改革角度看，擴展實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)的金融選擇權，就要金融回歸實(shí)體經(jīng)濟，這必然從根本上沖擊現存的金融體系，給以商業(yè)銀行為主體、以存貸款為基礎的金融運作方式和金融監管方式以嚴重沖擊，從實(shí)質(zhì)上推進(jìn)外植型金融體系向內生型金融體系的根本轉變，因此，是一個(gè)艱巨復雜的過(guò)程。這一改革的目的在于克服外植型金融體系的種種缺陷，建立中國金融體系的健康可持續發(fā)展的新模式。從這個(gè)意義上說(shuō)，“金融回歸實(shí)體經(jīng)濟”的過(guò)程是中國金融體系的重新構造過(guò)程。
　　“回歸”的真實(shí)含義在于，擴大實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)中實(shí)體企業(yè)和城鄉居民的各自的金融選擇權，即把本屬于實(shí)體企業(yè)和城鄉居民的金融權力歸還給實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)，推進(jìn)內生性金融的發(fā)展。
　　內生性金融的發(fā)展有著(zhù)兩條路徑：一是金融機構的路徑，即通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟的發(fā)展，獨立出了專(zhuān)門(mén)從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融機構；二是金融市場(chǎng)的路徑，即實(shí)體經(jīng)濟中的實(shí)體企業(yè)和城鄉居民可以直接進(jìn)入金融市場(chǎng)，以自己的名義發(fā)行和交易各種金融產(chǎn)品。在目前中國的金融體制機制條件下，金融回歸實(shí)體經(jīng)濟的含義，不在于繼續鼓勵實(shí)體企業(yè)投資創(chuàng )辦多少家金融機構，而在于準許實(shí)體企業(yè)和城鄉居民直接進(jìn)入金融市場(chǎng)以他們各自的名義發(fā)行和交易相關(guān)金融產(chǎn)品。內在邏輯是，在各種金融產(chǎn)品的發(fā)行和交易基本由金融機構專(zhuān)營(yíng)的條件下，即便實(shí)體企業(yè)投資創(chuàng )辦了一些金融機構，這些金融機構只能延續原有金融機構的業(yè)務(wù)軌跡，不可能由此增加實(shí)體企業(yè)的金融選擇權；同時(shí)，由于不可能所有的實(shí)體企業(yè)都各自創(chuàng )辦金融機構，那么那些無(wú)力創(chuàng )辦金融機構的絕大多數實(shí)體企業(yè)依然處于缺乏金融選擇權的境地。另一方面，不論實(shí)體企業(yè)如何創(chuàng )辦金融機構，并不直接解決城鄉居民的金融選擇權擴大的問(wèn)題，即并不解決資金供給者如何將消費剩余資金通過(guò)金融市場(chǎng)投入實(shí)體企業(yè)的資源配置過(guò)程中的問(wèn)題。由此來(lái)看，問(wèn)題的重心在于如何使得實(shí)體企業(yè)和城鄉居民能夠直接進(jìn)入金融市場(chǎng)。
　　在完全競爭市場(chǎng)中，價(jià)格既不是由賣(mài)方?jīng)Q定，也不是由買(mǎi)方?jīng)Q定，而是由買(mǎi)賣(mài)雙方的三向競爭決定的。在消費剩余資金的金融運作權利有保障的條件下，居民部門(mén)的資金將通過(guò)每個(gè)居民自由選擇，或用于購買(mǎi)股票、債券、基金和其他金融產(chǎn)品，或用于存款，由此，在存款利率低廉的條件下，商業(yè)銀行等金融機構將流失大量存款資金，這迫使它們按照金融市場(chǎng)的競爭性?xún)r(jià)格水平進(jìn)行存款定價(jià)。另一方面，實(shí)體企業(yè)需要的資金可以通過(guò)自主地發(fā)行債券、股票和其他金融產(chǎn)品從金融市場(chǎng)中獲得，也可通過(guò)銀行貸款等方式獲得，由此，商業(yè)銀行等金融機構再以高于市場(chǎng)價(jià)格的貸款利率向實(shí)體企業(yè)放貸，就將面臨貸款難以放出的風(fēng)險，這迫使它們按照金融市場(chǎng)的競爭性?xún)r(jià)格水平進(jìn)行貸款定價(jià)。由此可見(jiàn)，在實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)擁有金融權力的條件下，金融產(chǎn)品的價(jià)格體系將在競爭中趨于成熟完善。
　　債券和股票是標準化金融產(chǎn)品，發(fā)行和交易處于公開(kāi)市場(chǎng)之中，投資者根據公開(kāi)披露信息監督和用腳投票制約著(zhù)它們的價(jià)格走勢，風(fēng)險由眾多的投資者分散性承擔；存貸款是非標準化金融產(chǎn)品，通常難以進(jìn)行連續性交易，對應資金的流量、流向和效應等信息并不公開(kāi)，風(fēng)險主要由相關(guān)商業(yè)銀行等金融機構承擔。所以，如果從金融風(fēng)險承擔角度看，合乎邏輯的制度安排是，大量發(fā)展債券、股票等金融產(chǎn)品，限制存貸款等金融產(chǎn)品的擴張。但外植性金融體系中的這些金融產(chǎn)品結構正好相反，其制度安排的內在機理是，在由眾多實(shí)體企業(yè)和城鄉居民持有債券、股票等金融產(chǎn)品的條件下，行政可控性就大大降低了；反之，通過(guò)存貸款機制將實(shí)體企業(yè)和城鄉居民的資金集中于商業(yè)銀行等金融機構之中，政府部門(mén)運用行政機制進(jìn)行掌控就容易多了。由此來(lái)看，“金融回歸實(shí)體經(jīng)濟”的實(shí)質(zhì)是重新理順政府和市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)揮市場(chǎng)機制在配置金融資源方面的決定性作用。因此，它是中國金融改革中需要解決的基本問(wèn)題。

　　以公司債券為抓手改革金融體系

　　經(jīng)濟參考報：中國的金融改革一直在進(jìn)行中，但似乎收效甚微。在以前對您的采訪(fǎng)中，您似乎對公司債較為推崇，您能說(shuō)說(shuō)公司債為什么能夠作為改革金融體系的抓手嗎？
　　王國剛：與單向改革相比，金融體系改革更加復雜困難，面對商業(yè)銀行依然是中國金融體系的主體部分、存貸款在金融產(chǎn)品總量中所占比重遠高于其他金融產(chǎn)品總和的狀況，一旦舉措不慎，將引致整個(gè)金融體系的大震蕩(甚至可能引致某種程度上的危機)，改革的推進(jìn)更需要慎之又慎。
　　從各種金融產(chǎn)品對比看，在推進(jìn)金融體系轉變過(guò)程中，公司債券有著(zhù)一系列獨特的功能：
　　第一，存貸款的替代品。從性質(zhì)上看，公司債券與存貸款一樣都屬于債權債務(wù)性金融產(chǎn)品。從利率上看，公司債券利率對資金供給者和資金需求者來(lái)說(shuō)屬于同一利率，有著(zhù)克服存貸款利率差別的功能；在風(fēng)險相同的條件下，公司債券利率水平低于貸款利率卻高于存款利率；同時(shí)，由于各只公司債券質(zhì)量不盡相同，公司債券的利率復雜程度明顯高于存貸款，這有利于滿(mǎn)足不同的資金供給者和資金需求者的需要，也有利于為衍生性金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)創(chuàng )新提供條件。在充分發(fā)展公司債券的條件下，商業(yè)銀行吸收的存款數額和發(fā)放的貸款都將隨公司債券發(fā)行規模擴展而減少。這將引致三方面重要變化：其一，以存款計量的貨幣供應量的降低。到2013年9月，中國的廣義貨幣(M2)的余額已達107.74萬(wàn)億元(為GDP的2倍)，其中，人民幣各項存款余額達到103.09萬(wàn)億元。如若以公司債券替代居民存款，則44.31萬(wàn)億元居民存款中的一部分轉化為買(mǎi)債資金，不僅有利于提高居民的財產(chǎn)性收入，而且將引致M2將大幅減少。其二，促使貨幣政策調控機制轉型。在公司債券大量發(fā)展中，人民銀行繼續調控存貸款基準利率已無(wú)意義、控制新增貸款也失去了應有效應，由此，將促使貨幣政策的行政性調控機制向市場(chǎng)機制所要求的間接調控方式轉變。其三，迫使商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉型。在存貸款數額下降的條件下，商業(yè)銀行的繼續依賴(lài)存貸款業(yè)務(wù)來(lái)拓展經(jīng)營(yíng)的空間已大大壓縮，由此，它們就不得不著(zhù)力推進(jìn)非存貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展、提高金融服務(wù)質(zhì)量，實(shí)現資產(chǎn)結構調整、商業(yè)模式轉變。
　　第二，改善資金錯配。大力發(fā)展公司債券，實(shí)體企業(yè)通過(guò)發(fā)債獲得中長(cháng)期資金(在發(fā)達國家中，它的位次遠高于股票)，則能夠有效改善信貸資金的期限錯配狀況。
　　第三，推進(jìn)債務(wù)率降低。實(shí)體企業(yè)的債務(wù)率主要表現為由銀行貸款引致的負債。在以公司債券替代銀行貸款的條件下，由于長(cháng)期債券具有準資本的功能，所以，短期債務(wù)率將明顯降低(由此引致的風(fēng)險也將明顯降低)。這有利于推進(jìn)實(shí)體企業(yè)的運行穩定。
　　第四，推進(jìn)資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化以債券市場(chǎng)的成熟為前提。如若公司債券的大量發(fā)行交易能夠推動(dòng)債券市場(chǎng)的成熟，則資產(chǎn)證券化的基礎條件將日臻完善，否則，資產(chǎn)證券化難以充分推展。
　　第五，推進(jìn)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)轉型。公司債券的大量發(fā)行，減少了銀行吸收存款的數量和發(fā)放貸款的數量，同時(shí)，既為銀行業(yè)務(wù)轉型提供了金融市場(chǎng)條件，又給這種轉型以較為充分的時(shí)間。
　　第六，緩解小微企業(yè)的融資難。在大中型企業(yè)普遍通過(guò)發(fā)債獲得運作資金得到條件下，銀行只能將貸款資金集中向小微企業(yè)投放，由此，將緩解小微企業(yè)的融資量小、融資利率高等難題。
　　第七，熨平股市波動(dòng)。在公司債券充分發(fā)展的條件下，居民資金分布于不同品質(zhì)的債券品種，同時(shí)，債券市場(chǎng)利率對股市價(jià)格波動(dòng)也有著(zhù)制約功能，由此，股市運行中的大起大落就能夠得到緩解。
　　在公司債券回歸直接金融的條件下，擇機出臺“貸款人條例”，以促進(jìn)實(shí)體企業(yè)間的資金借貸市場(chǎng)發(fā)展；推進(jìn)《票據法》修改，增加實(shí)體企業(yè)的融資性商業(yè)票據，提高貨幣市場(chǎng)對調節實(shí)體企業(yè)短期資金供求的能力；逐步推進(jìn)金融租賃機制的發(fā)展，準許實(shí)體企業(yè)根據經(jīng)營(yíng)運作的發(fā)展要求，設立融資租賃公司或介入融資租賃市場(chǎng)。在這些條件下，中國的金融體系將切實(shí)回歸實(shí)體經(jīng)濟。