■新常態(tài)·新特點(diǎn)·新對策系列專(zhuān)訪(fǎng)

　　●財政和財稅體制是國家治理體系一個(gè)重要組成部分。未來(lái)改革的重點(diǎn)是突破政府內部既得利益格局和傳統體制慣性，實(shí)現公開(kāi)透明的全口徑預算。
　　●站在國家治理的總體角度，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化的棋局上，將財政作為國家治理的基礎性和支撐性要素加以打造。
　　●當前中國，財政收支仍舊不等于政府收支。在有關(guān)財政支出規模和宏觀(guān)稅負水平之類(lèi)問(wèn)題的分析中，仍不得不小心地區分財政收支和政府收支兩個(gè)概念。
　　●把所有政府收支納入預算管理，讓“財政收支=政府收支”，成為破解和“亂收費”綁在一起的既得利益格局難題并實(shí)現“費改稅”改革目標的基本路徑。
　　●以地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)為突破口，將改革推進(jìn)至地方政府的政績(jì)評估和財政收支體系層面，在全面深化改革中實(shí)現地方政府債務(wù)運行向新常態(tài)的平穩順利過(guò)渡。

　　十八屆三中全會(huì )決定將財政和財稅體制做了重新定位，并作為國家治理體系的一個(gè)重要組成部分，中國社科院財經(jīng)戰略研究院院長(cháng)高培勇對《經(jīng)濟參考報》記者表示，新一輪財稅體制改革不僅是經(jīng)濟體制改革的重要組成部分，而且牽動(dòng)所有領(lǐng)域改革，是全面深化改革的重點(diǎn)工程，極可能成為改革突破口和主線(xiàn)索。未來(lái)改革的重點(diǎn)是突破政府內部既得利益格局和傳統體制慣性，實(shí)現公開(kāi)透明的全口徑預算。

　　財政事關(guān)國家治理能力

　　《經(jīng)濟參考報》：十八屆三中全會(huì )和前段時(shí)間中央通過(guò)的《深化財稅體制改革總體方案》，將財稅體制改革提高到國家治理的新高度，您認為，該如何看待中央對財政的新定位和財稅體制改革？財稅在國家治理現代化中應發(fā)揮何種作用？
　　高培勇：以往的財稅體制改革，多是將財政視為一個(gè)經(jīng)濟范疇、在將財稅體制視作一種經(jīng)濟制度安排的基礎上加以謀劃的。比如1994年的財稅體制改革，無(wú)論規模多么巨大，涉及范圍多么寬廣，甚至實(shí)際影響絕不限于經(jīng)濟領(lǐng)域，但從總體上說(shuō)，其主觀(guān)立意并未脫出財政作為一個(gè)經(jīng)濟范疇、財稅體制作為一種經(jīng)濟制度安排的思維局限。
　　中共十八屆三中全會(huì )在將國家治理體系和治理能力現代化定位于全面深化改革總目標的同時(shí)，不僅賦予財政以“國家治理的基礎和重要支柱”的全新定位，而且亦對財稅體制的功能與作用給出了“優(yōu)化資源配置、維護市場(chǎng)統一、促進(jìn)社會(huì )公平、實(shí)現國家長(cháng)治久安的制度保障”的全新闡釋?zhuān)瑥亩�第一次從根本上擺正了財政和財稅體制的位置。這樣，它便不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟范疇，而是一個(gè)事關(guān)國家治理體系和治理能力優(yōu)劣的基礎性、支撐性的重要要素。既然財稅體制的功能與作用可以跨越經(jīng)濟領(lǐng)域，那么，它便不是一種一般意義上的經(jīng)濟制度安排，而是可以牽動(dòng)經(jīng)濟、政治、文化、社會(huì )、生態(tài)文明和黨的建設等所有領(lǐng)域的綜合性制度安排。
　　所以，站在國家治理的總體角度，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化的棋局上，將財政作為國家治理的基礎性和支撐性要素加以打造，并且，將財稅體制作為全面覆蓋國家治理領(lǐng)域的綜合性制度安排構建，是新一輪財稅體制改革的重要變化和突出特點(diǎn)。
　　這顯然是一個(gè)富有重要啟示意義的判斷。
　　其一，作為一項極為宏大的工程，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現代化，當然要從構筑其基礎和支柱做起。全面深化改革可以也應當從財稅體制改革破題，財稅體制改革不僅要著(zhù)眼于財稅體制自身的完善，而且要立足于為全面深化改革“鋪路搭橋”。
　　其二，作為經(jīng)濟體制改革、政治體制改革、文化體制改革、社會(huì )體制改革、生態(tài)文明體制改革的一個(gè)交匯點(diǎn)，在全面深化改革的總棋局中，財稅體制改革事實(shí)上是一個(gè)重點(diǎn)工程，可以且應當加以重點(diǎn)推進(jìn)，也是可以且應當作為突破口和主線(xiàn)索率先推進(jìn)的。事實(shí)上，財稅體制改革之所以成為圍繞全面深化改革而系統部署的第一項或第一個(gè)領(lǐng)域的重大改革，之所以在全面深化改革進(jìn)程中成為整個(gè)社會(huì )的聚焦點(diǎn)，根本的原因就在于此。

　　既得利益阻礙預算公開(kāi)透明

　　《經(jīng)濟參考報》：發(fā)揮財政在國家治理中的基礎作用，首先一點(diǎn)就是要實(shí)現全口徑預算，將所有政府收支納入其中，這也是現代國家治理的題中應有之義�？蓪�(shí)際上，我們發(fā)現要實(shí)現“公開(kāi)透明”確非易事，您認為，未來(lái)改革的重點(diǎn)難點(diǎn)在哪里？
　　高培勇：這確實(shí)是一個(gè)相當棘手的“老大難”問(wèn)題。當討論財政支出改革的時(shí)候，我們總是要小心地區分財政支出和政府支出兩個(gè)概念。當說(shuō)到宏觀(guān)稅負水平判斷問(wèn)題的時(shí)候，我們也總是要特別小心地操用公共財政預算口徑下的稅收負擔和全部政府支出口徑下的稅收負擔分別加以論證。一件尋常不過(guò)的事情搞得如此復雜，與我國當前特殊國情——“財政收支”或稱(chēng)“預算收支”不等于“政府收支”有關(guān)。
　　這個(gè)“老大難”問(wèn)題它至少可以追溯到上世紀90年代中后期。許多人都清晰記得，1998年3月，朱镕基總理曾經(jīng)將當時(shí)的政府收入格局描述為“費大于稅”。并且，用了“民怨沸騰、不堪重負”嚴厲抨擊。正是在這種背景下，中國啟動(dòng)了先稱(chēng)為“費改稅”、后改稱(chēng)“稅費改革”的一場(chǎng)聲勢浩大的改革。
　　2003年10月，為了從根本上解決“財政收支”不等于“政府收支”的問(wèn)題，實(shí)現政府收支行為及其機制的規范化，中共十六屆三中全會(huì )正式提出了“實(shí)行全口徑預算管理”的改革目標。從那以后，在10年多時(shí)間里，先后推出了一系列調整、整合動(dòng)作，逐步形成了公共財政預算、政府基金預算、社會(huì )保險預算和國有資本經(jīng)營(yíng)預算四類(lèi)預算的現實(shí)格局。并且，作為2011年收獲的財政工作新成績(jì)之一，正式對外宣布，我國已經(jīng)實(shí)現了“全面取消預算外資金，將所有政府性收入全部納入預算管理”的目標。
　　但是，時(shí)至今日，脫出表面現象深入實(shí)質(zhì)功效層面，看到的結果令人沮喪：當前的中國，財政收支仍舊不等于政府收支。在有關(guān)財政支出規模和宏觀(guān)稅負水平之類(lèi)問(wèn)題的分析中，我們仍不得不小心地區分財政收支和政府收支兩個(gè)概念。

　　《經(jīng)濟參考報》：看起來(lái)，很有必要花些功夫對由四類(lèi)預算組成的現實(shí)政府預算管理格局作更細致一點(diǎn)的評估。
　　高培勇：是的。評估的標準來(lái)自現代財政制度的一般規范，主要有兩個(gè)：可否審批？能否統籌？　
　　公共財政預算，亦稱(chēng)一般收支預算，系中國政府最基本的預算。我們所說(shuō)的財政收支，指的就是這類(lèi)收支。其運作，有統一的制度規范，須接受并通過(guò)各級人民代表大會(huì )的審議、批準，而且，可在各級政府層面統籌使用。故而，可歸為規范性程度最高的政府預算。
　　基金收支預算，雖在名義上納入了各級人民代表大會(huì )的視野，但在現實(shí)中，其收支的運作，既不需通過(guò)各級人民代表大會(huì )的批準程序，也不可能在各級政府層面做統籌安排。故而，在現實(shí)中基本流于形式，充其量只能算作“備案”性的審議，在規范性程度上可排在第二位。
　　社會(huì )保險基金預算，雖有相對規范的收支內容、標準和范圍，并實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用，但其編制和執行的主導權既非財政部門(mén)，又僅限于向各級人民代表大會(huì )報告而無(wú)需經(jīng)過(guò)批準程序。故而，它亦屬于“備案”性的審議范疇，在規范性程度上可排在第三位。
　　國有資本經(jīng)營(yíng)預算，一方面，進(jìn)入預算視野的范圍仍限于部分國有企業(yè)。另一方面，即便上交的部分，也在國有企業(yè)內部封閉運行。故而，它至多可算作打了較大折扣的“備案”性審議，其規范性程度最低。
　　由此可見(jiàn)，一旦以可否審批、能否統籌作為試金石，潛藏在現實(shí)預算格局背后的種種久治不愈的非規范性“頑疾”便會(huì )一一浮出水面。
　　2013年，以收入而論，在包括上述所有四類(lèi)預算收入的盤(pán)子中，公共財政預算收入所占比重，為61.8%。其余三類(lèi)預算收入占比數字加總，高居38.2%左右。公共財政預算收入和其他預算收入之比，大致為62：38。以支出論，在包括上述所有四類(lèi)預算支出的盤(pán)子中，公共財政預算支出所占的比重，為63.52%。其余的三類(lèi)預算支出占比加總，亦高居36.48%。公共財政預算收入和其他預算支出之比，大致為64：36。人民代表大會(huì )對政府預算的審批和統籌效力能夠達到什么程度，可想而知。

　　《經(jīng)濟參考報》：這種不規范的“非全口徑”政府預算管理格局帶來(lái)了哪些問(wèn)題？　
　　高培勇：這種不規范使我們一再地遭遇各種難以跨越的難題：第一，時(shí)至今日，我國尚無(wú)全面反映政府收支規模及其占GDP比重的統計指標。在所謂財政收支的名義下，每年政府預算所能揭示的，僅是公共財政預算收支規模及其占GDP的比重。出于上述原因，對我國宏觀(guān)稅負水平的判定，至今仍無(wú)一個(gè)相對清晰且為人們所能接受的標準。
　　第二，即便按照扣除國有土地出讓收入之后的口徑計算，2013年，政府收入占GDP的比重仍高居30%上下。盡管政府財力總額不能算少，盡管財力的性質(zhì)完全相同，但由于分屬規范性程度不同的預算，既造成了政府財力使用上的分散和浪費，也在財力緊張的表面現象下潛藏了政府收入不斷擴張的現實(shí)內容，甚至為地方政府性債務(wù)規模不斷膨脹提供了“口實(shí)”。
　　第三，盡管四類(lèi)預算收支都系公共性質(zhì)收支，但無(wú)論在預算編制環(huán)節，還是預算執行環(huán)節，除公共財政預算收支可在各級政府層面統籌安排外，其余三類(lèi)預算收支均由不同的政府職能部門(mén)分別掌控。即便將具有專(zhuān)款專(zhuān)用特點(diǎn)的社會(huì )保險基金預算收入排除在外，不可統籌安排的政府性基金預算收入和國有資本經(jīng)營(yíng)預算收入占全部政府收入的比重，在2013年也分別為25.00%和0.79%，兩者合計25.79%。如此，政府收支被分割為若干塊兒分屬于不同政府部門(mén)掌控的“私房錢(qián)”。
　　第四，雖然形式上實(shí)現了預算對全部政府收支的覆蓋，但實(shí)質(zhì)上對不同預算的政府收支，操用的是不同的管理標準和管理規范。既不能將所有政府收支納入統一的制度框架，各級人民代表大會(huì )對政府預算進(jìn)行的審批只能是“區別對待”式的。亦不能將全部政府收支關(guān)進(jìn)“統一”的制度籠子，本屬同一性質(zhì)的各種政府收支的運作也就會(huì )“政出多門(mén)”。

　　《經(jīng)濟參考報》：若從1998年算起，我國旨在規范政府收支行為及其機制的行動(dòng)已經(jīng)持續了十幾年。然而，政府預算管理格局的非規范程度仍處于如此狀態(tài)，不能不令我們陷入更深層次的思考，那么其根本的原因究竟是什么？
　　高培勇：我國對政府預算管理非規范性問(wèn)題的關(guān)注，始于上個(gè)世紀90年代后期治理政府部門(mén)亂收費的嘗試。為此啟動(dòng)的“費改稅”改革最初的著(zhù)眼點(diǎn)，是通過(guò)將五花八門(mén)的各種收費改為統一征稅來(lái)減輕企業(yè)和居民的負擔。然而，費與稅之間的所謂“對應調整”進(jìn)程很快就讓人們意識到，表現在政府收費上的種種弊端，并非出在政府收費本身。無(wú)論在改革之前的中國，還是在當今的世界，收費都是政府取得公共收入的形式之一。將收費改為征稅固然可以收到暫時(shí)的“治亂”效果，但并不能根除“亂”的病因。被冠為政府收費的大量項目之所以會(huì )“亂”，根源在作為自立規章且自收自支的財源，同各部門(mén)、各地區甚至有關(guān)人的自身利益綁在了一起。若不能從根本上斬斷這種利益上的瓜葛，政府收費便摘除不了其內在的利益驅動(dòng)器，從而使“費改稅”陷入“割韭菜”般的尷尬循環(huán)。
　　深一步看，各種政府收費之所以能夠自立規章，自收自支，能夠同各部門(mén)、各地區甚至有關(guān)人的自身利益綁在一起，又在于它們能夠脫離各級人民代表大會(huì )的審查視野，或作為預算外收入，或歸入制度外收入，直接裝入各部門(mén)、各地區的“小金庫”，并用于同自身利益相關(guān)的支出項目。事情表現在“亂收費”上，問(wèn)題的根源則存在于政府收支行為及其機制的非規范中。因而，若能在對各種政府收費加以清理的基礎上，將有關(guān)收支項目納入政府預算之內，并同其他的政府收支一道進(jìn)入各級人民代表大會(huì )的審批視野，則不失為一種“治本”之策。
　　正是基于“財政收支≠政府收支”這一基本事實(shí)的揭示和認定，“費改稅”的著(zhù)眼點(diǎn)由單純的“治亂”轉到了“規范”政府收支行為及其機制的軌道上。于是，把所有政府收支納入預算管理，讓“財政收支=政府收支”，便成為破解和“亂收費”綁在一起的既得利益格局難題并實(shí)現“費改稅”改革目標的基本路徑。也正是在改革視野得以拓展的背景下，“費改稅”一詞逐步為“稅費改革”所代替，進(jìn)而演變?yōu)橹荚谝幏墩�府收支行為及其機制、重構政府收支體系的預算管理改革的標識性概念。
　　然而，說(shuō)來(lái)容易做到難。當時(shí)，至少在不少政府部門(mén)內部，如下的信條被視為天經(jīng)地義：稅收作為集中性的政府收入以及由此形成的政府支出，當然要遵守統一的制度規范，由財稅部門(mén)統一管理并納入預算。收費，特別是由各個(gè)政府部門(mén)自立規章而分別征集的收費收入以及由此形成的支出，則屬自身“創(chuàng )收”領(lǐng)域內的收支項目，既不應交由財稅部門(mén)統一管理，也不必納入統一的政府預算。
　　如此的似是而非的信條，實(shí)際上折射了經(jīng)濟體制轉軌過(guò)程帶給我們的特殊矛盾現象。

　　突破既得利益格局是關(guān)鍵

　　《經(jīng)濟參考報》：您認為，要解決預算管理領(lǐng)域以上已經(jīng)存在的頑疾，下一步應從哪些方面、進(jìn)行何種改革？
　　高培勇：我認為，規范認識到突破主要來(lái)自政府內部既得利益格局的阻礙，是預算管理改革的關(guān)鍵，注意到實(shí)現真正意義上的全口徑預算管理是規范政府收支及其機制的必由之路。中共十八屆三中全會(huì )《決定》在建立“透明預算”的基本目標下，部署了“改進(jìn)預算管理制度。實(shí)施全面規范、公開(kāi)透明的預算制度”的預算管理體制改革行動(dòng)路線(xiàn)。
　　這一部署很有啟示意義，值得我們仔細品味，在認真研究的基礎上，扎實(shí)推進(jìn)。
　　“透明預算”，無(wú)疑是現代財政制度的一個(gè)重要特征，當然也是國家治理體系和治理能力現代化的題中應有之義。但問(wèn)題在于，預算的“公開(kāi)透明”以預算的“全面規范”為條件。如同“丑媳婦見(jiàn)公婆”，即便終歸要見(jiàn)，但經(jīng)過(guò)一番梳洗打扮后再去見(jiàn)，總比急匆匆不加任何準備地去見(jiàn)，效果要好。在政府預算管理格局頗不規范的情況下，一味強調透明甚至勉強實(shí)行透明，將各種非規范性政府收支“亂象”一下子暴露在大眾視野下，產(chǎn)生的反響可想而知。
　　因而，政府預算的公開(kāi)透明不可一蹴而就，也不能急于求成，只能在打好全面規范的基礎上實(shí)施。作為新一輪預算管理體制改革的第一步，就是以全口徑預算管理為基本目標，以將所有政府收支關(guān)進(jìn)“統一”的制度籠子為重心，全面規范政府的收支行為及其機制。也就是說(shuō)，在改革戰略上，先規范、后透明，應當是一個(gè)基本行動(dòng)路線(xiàn)選擇。
　　不過(guò)，先規范、后透明并不意味著(zhù)眼下可以將“透明預算”的目標擱置起來(lái)，只盯著(zhù)全口徑預算管理，一切等政府收支行為及其機制規范好了再說(shuō)。實(shí)際上，規范和透明之間是互相聯(lián)系、彼此作用的統一體。離開(kāi)了規范的前提，固然透明難以實(shí)現。但脫離了透明的壓力，規范亦難以有足夠的動(dòng)力。所以，在實(shí)際操作中，可以以透明倒逼規范，在兩者聯(lián)動(dòng)中，全面推進(jìn)真正意義上的全口徑預算管理目標的實(shí)現。

　　《經(jīng)濟參考報》：那么，怎樣做才可算作真正意義上的全口徑預算管理？其中有無(wú)標準可以依循？
　　高培勇：參照當今世界典型市場(chǎng)經(jīng)濟國家的一般做法，要使全口徑預算管理落到實(shí)處，可以同時(shí)確立兩個(gè)互為關(guān)聯(lián)的“驗收標準”：
　　其一，各級人民代表大會(huì )在立法層面對同級政府所有收支的“全口徑”控制。就是說(shuō)，所有政府收支都應當取得立法機構的授權，只有取得授權，政府的活動(dòng)及其相應的收支才具備合法性。所有政府收支都必須納入“公共”軌道，由立法機構按照統一的制度規范審查和批準。這是“全口徑預算管理”最重要的意義。
　　其二，財稅部門(mén)在行政層面對所有政府收支的“全口徑”管理。這是說(shuō)，所有政府收支都應當由專(zhuān)司政府收支管理職能的財稅部門(mén)統一管起來(lái)，不存在游離于財稅部門(mén)管理之外的政府收支。所有政府收支都必須納入“公共”軌道，由財稅部門(mén)按照統一制度規范行使管理權和監督權。這是實(shí)現立法層面“全口徑預算管理”的重要基礎。
　　在中國，實(shí)現全口徑預算管理絕非輕松之事，它注定要經(jīng)歷一個(gè)曲折而艱難的過(guò)程。只有下大決心、花大氣力，才有可能逐步逼近并最終實(shí)現改革的目標。

　　《經(jīng)濟參考報》：全口徑預算強調完整性，當前對完整性形成最大挑戰的一部分就是地方政府性債務(wù)，中央要求將地方政府性債務(wù)納入全口徑預算管理，防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險，您認為，如何實(shí)現地方債標本兼治？
　　高培勇：我們注意到，對接經(jīng)濟新常態(tài)的極具復雜性的地方政府債務(wù)局面現實(shí)，認識到深藏于地方政府債務(wù)背后的各種體制性痼疾是各種現實(shí)和潛在風(fēng)險的元兇所在，防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險、解決地方政府債務(wù)問(wèn)題的思路轉換勢在必行。唯有以深化改革開(kāi)道，對癥下藥，啟用兼顧局部與全局、當前與長(cháng)遠的重大改革措施，方是我們的不貳選擇。
　　為此，可以做出的一個(gè)戰略性選擇是，以地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)為突破口，將改革推進(jìn)至地方政府的政績(jì)評估和財政收支體系層面，在全面深化改革中實(shí)現地方政府債務(wù)運行向新常態(tài)的平穩順利過(guò)渡。
　　著(zhù)眼于體制根本變革，積極推進(jìn)地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)。無(wú)論從哪方面看，作為一級政府財政和政府行為主體，都應當擁有舉債之權。也無(wú)論從哪個(gè)角度說(shuō)，地方政府舉債都是一種加快經(jīng)濟發(fā)展的必要舉措。所以，對地方政府舉債宜疏不宜堵。只不過(guò)，要在疏的同時(shí)加強對地方政府舉債的管理。事實(shí)上，也只有通過(guò)類(lèi)如地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)這樣的改革行動(dòng)，讓包括局部和長(cháng)期風(fēng)險在內的各種纏繞于地方政府債務(wù)身上的問(wèn)題浮出水面，才有可能在求解問(wèn)題中走出一條適合中國國情的地方政府債務(wù)管理之路。
　　問(wèn)題在于，地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)畢竟只是基于緩解當前矛盾的一種技術(shù)性調整，而非根本性變革。換言之，它所觸動(dòng)的，充其量只是地方政府債務(wù)問(wèn)題的外在表現形式，而非內在核心內容。故而，從其入手，由表及里，逐步逼近地方政府債務(wù)問(wèn)題的體制性痼疾，最終在體制上做大手術(shù)，應是地方政府債券自發(fā)自還試點(diǎn)的歸宿所在。
　　破舊立新并舉，構建匹配國家治理現代化的地方政府政績(jì)評估體系。
　　地方政府對于政績(jì)的追求無(wú)可厚非，但是對政績(jì)的追求不能局限在GDP上，更不能落實(shí)于對招商引資的無(wú)限和盲目追求中。鑒于我國事實(shí)上已經(jīng)圍繞GDP考核形成了一套潛移默化的思維定式和操作系統，更鑒于我國事實(shí)上尚未形成一套基本成型且達成廣泛共識的體制機制去替代原有的評估體系，故而，很有必要在淡化、破除GDP考核的同時(shí)，堅持破舊立新并舉，站在推進(jìn)國家治理現代化的總體角度，將地方政府及其官員的政績(jì)評估作為經(jīng)濟體制、政治體制、文化體制、社會(huì )體制、生態(tài)文明體制以及黨的建設制度改革的交匯點(diǎn)，從根本上建立一種適合全面評估地方政府政績(jì)需要的制度體系。
　　以此為基礎，讓地方政府走出唯GDP馬首是瞻、以招商引資為主要競爭對象的怪圈，進(jìn)而踏上正確的政績(jì)實(shí)現軌道。
　　以健全地方財政體系為著(zhù)力點(diǎn)，重構分稅制財政體制格局。
　　有別于預算單位財務(wù)，作為一級政府財政的最基本的內涵，就在于它同時(shí)擁有兩種財權：相對獨立的收支管理權和相對獨立的收支平衡權。這兩種財權，無(wú)疑要建立在健全的財政收支體系基礎之上。也就是說(shuō)，脫離了健全收支體系支撐的地方財政，肯定是不能相對獨立地行使收支管理權和收支平衡權的地方財政，也肯定不是本來(lái)意義上的“分稅制”財政體制格局下的地方財政。毋庸贅言，堅守“分稅制”的改革方向，通過(guò)重構分稅制財政體制格局健全地方財政收支體系，是讓地方政府具有健全債務(wù)人人格的前提。