很多人“賴(lài)”住黃金周不撒手，并不是有多喜歡黃金周，而是為了“逼”出一個(gè)全面、完備的帶薪休假制度，使之盡快落實(shí)為國民的法定休假權益。帶薪休假一天不成為看得見(jiàn)摸得著(zhù)的福利，人們對假日制度改革的敏感和疑慮，對有關(guān)取消黃金周議題的警惕和抵觸情緒，就一天也不能消退。

　　國慶長(cháng)假臨近，黃金周制度的發(fā)展及走向再次引發(fā)輿論關(guān)切。全國人大代表、清華大學(xué)教授蔡繼明提出，今后中國假日制度的重點(diǎn)要轉向帶薪休假，通過(guò)增加分散的帶薪休假來(lái)解決“缺假”問(wèn)題，黃金周將逐漸淡出歷史舞臺。他建議全國人大立法固定放假規則，國家領(lǐng)導人帶頭示范帶薪休假，隨著(zhù)帶薪休假的落實(shí)，將國慶節的法定假日調整為1天。

　　蔡繼明教授長(cháng)期研究假日經(jīng)濟和假日制度，并參與有關(guān)部門(mén)的相關(guān)調研和決策咨詢(xún)，他對國家假日制度發(fā)展和改革黃金周的建議，具有不一般的專(zhuān)業(yè)性和權威性。然而，蔡繼明主張假日制度應重點(diǎn)轉向帶薪休假，黃金周逐步淡出歷史舞臺，被一些媒體解讀為“應取消‘十一’黃金周，落實(shí)帶薪休假”，在網(wǎng)上引起了不小的口水戰。一些網(wǎng)友僅憑新聞標題，認定蔡繼明是在呼吁立即取消“十一”黃金周，其目的是要剝奪公眾來(lái)之不易的長(cháng)假福利。有的網(wǎng)友認為，2008年國家對假日制度作出調整，取消了“五一”黃金周，每年黃金周從三個(gè)減為兩個(gè)，現在如果又要取消“十一”黃金周，接下來(lái)說(shuō)不定連春節的黃金周也保不住，那就太可怕了。主張黃金周淡出的蔡繼明教授，就這樣被當成了黃金周制度的“敵人”，受到許多網(wǎng)友的質(zhì)疑和抨擊。

　　對于黃金周和帶薪休假之間的關(guān)系，蔡繼明教授原本是分析得很清楚的，但他的意見(jiàn)仍然招致許多網(wǎng)友的誤解，可見(jiàn)網(wǎng)友在此問(wèn)題上有何等性急與焦慮。假日制度重點(diǎn)轉向帶薪休假，黃金周逐漸淡出歷史舞臺，這的確是國家促進(jìn)國民旅游休閑、推動(dòng)旅游業(yè)改革發(fā)展的方向，但普通公眾擔心的是，目前帶薪休假制度尚未全面落實(shí)，不少地方和單位的帶薪休假仍停留在紙面上，這時(shí)如果取消“十一”黃金周，勢將造成國民旅游休閑福利的重大損失。

　　這種擔心是有道理的，因為對有關(guān)部門(mén)包括決策部門(mén)而言，全面落實(shí)帶薪休假制度的難度和成本，顯然都要遠大于取消黃金周。即便這兩者都不是一步到位，而是有一個(gè)此消彼長(cháng)、同步進(jìn)行的過(guò)程，但事情發(fā)展到后來(lái)，很可能是取消黃金周毫不含糊，全面落實(shí)帶薪休假卻步履蹣跚，以至于黃金周已完全淡出歷史舞臺，帶薪休假仍是“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”，遲遲不能有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。正是出于這種疑慮，許多網(wǎng)友要求，先不折不扣落實(shí)帶薪休假，再討論是否取消黃金周，否則一切免談。

　　其實(shí)，人們并非對黃金周有多么深厚的感情，近年來(lái)黃金周的全民集中出行，加劇交通擁堵、景區爆棚、秩序混亂、服務(wù)質(zhì)量差等問(wèn)題，早已讓人嘖有煩言。但是，每年的假期就這么幾天，黃金周期間你不出去，其他時(shí)間你就沒(méi)法出去，大多數人只能一邊抱怨，一邊照樣出行不誤，活生生把黃金周擠成一鍋“黃金粥”。如果帶薪休假制度能早日落實(shí)到位，每個(gè)人都能分散、靈活地安排自己的假期，即便國家沒(méi)有明文取消黃金周，它也將變成一種正常、“消極”的存在，幾萬(wàn)幾十萬(wàn)人同時(shí)涌向某個(gè)景區的“黃金粥現象”，自然將淡出歷史舞臺。

　　很多人“賴(lài)”住黃金周死活不撒手，并不是有多喜歡黃金周，而是為了“逼”出一個(gè)全面、完備的帶薪休假制度，使之盡快落實(shí)為國民的法定休假權益。帶薪休假一天不成為看得見(jiàn)摸得著(zhù)的福利，人們對假日制度改革的敏感和疑慮，對有關(guān)取消黃金周議題的警惕和抵觸情緒，就一天也不能消退。