銀監會(huì )昨天向參與首批試點(diǎn)的兩家民營(yíng)銀行頒發(fā)了“準生證”，一家是注冊地為上海的華瑞銀行，另一家是注冊地為杭州的浙江網(wǎng)商銀行。

　　今年3月，經(jīng)央行與銀監會(huì )商定，國家在首批申請擔任民營(yíng)銀行籌建主發(fā)起人的百余家民企中，挑選出10家民企作為首批五家民營(yíng)銀行籌建的主發(fā)起人。央行與銀監會(huì )的初衷是，每家試點(diǎn)民營(yíng)銀行由兩家民企作為主發(fā)起人，正好符合國務(wù)院批復的試點(diǎn)精神。

　　然而，到了今年7月，銀監會(huì )只對其中的三家民營(yíng)銀行發(fā)了“準生證”，另兩家籌建中的華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行卻被暫時(shí)排斥在外。輿論此前普遍認為，作為中國經(jīng)濟中心之上海，以及作為民營(yíng)經(jīng)濟大本營(yíng)之浙江，應該最有理由率先獲得民營(yíng)銀行“準生證”。聞華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行領(lǐng)證未果，一些人旋即對銀監會(huì )議論紛紛，但銀監會(huì )面對非議處之泰然——原來(lái)，華瑞銀行與浙江網(wǎng)商銀行錯失民營(yíng)銀行試點(diǎn)“頭班車(chē)”，并非銀監會(huì )從中作梗，而是華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行的主發(fā)起民企，分別因銀行控股權、經(jīng)營(yíng)方向乃至銀行名稱(chēng)發(fā)生了激烈爭執，以至白白錯失領(lǐng)取“準生證”的申報時(shí)限。

　　客觀(guān)地看，錯失“頭班車(chē)”的責任主要在于均瑤、復星、阿里和萬(wàn)向。其中，四大民企各自掌門(mén)人王均金、郭廣昌、馬云、魯冠球都在骨子里抱定“寧做雞頭、不做鳳尾”的思維定勢，誰(shuí)也不肯輕言退讓?zhuān)�造成兩對發(fā)起人組合分別“內斗”。因而，華瑞銀行和浙江網(wǎng)商銀行錯失籌建“頭班車(chē)”，在很大程度上講是他們自己造成的。

　　然而，銀監會(huì )慣有的行政“拉郎套”思維，的確也是造成兩對發(fā)起人各自“內斗”的客觀(guān)原因。先看均瑤與復星，前者從事實(shí)體經(jīng)濟和服務(wù)經(jīng)濟，后者擅長(cháng)并癡迷于資本并購運作，二者在開(kāi)辦民營(yíng)銀行之經(jīng)營(yíng)方向和經(jīng)營(yíng)思路上必然南轅北轍。若硬讓二者結成“夫妻”，最終因趣味不相投而鬧“離婚”乃鐵板釘釘。這不，二者尚處于“戀愛(ài)”階段就鬧得不可開(kāi)交就很說(shuō)明問(wèn)題。

　　再看阿里和萬(wàn)向，阿里從事的是虛擬經(jīng)濟，萬(wàn)向專(zhuān)注于實(shí)體經(jīng)濟并在跨國并購中獨樹(shù)一幟。此外，馬云思維活躍前衛，魯冠球老謀深算，別的姑且不說(shuō)，兩人年齡就至少相差“一代半”。央行與銀監會(huì )一廂情愿安排“馬魯配”，這兩人哪有那么容易走到一塊兒?如此這般好事多磨，銀監會(huì )一開(kāi)始就印好的五張“準生證”，最終只能先發(fā)出去三張，對于均瑤與復星、阿里與萬(wàn)向，幾乎就是提前安排好的“命”。

　　盡管站在前臺的銀監會(huì )也有一份責任，但銀監會(huì )知“錯”即改的態(tài)度仍值得點(diǎn)贊。經(jīng)銀監會(huì )與央行商量并積極做工作，華瑞銀行發(fā)起人之一的復星被置換成美特斯邦威，并允許均瑤控大股。由于美特斯邦威與均瑤均系溫州在滬民企，均從實(shí)體經(jīng)濟發(fā)家，并對繼續以實(shí)體經(jīng)濟為基堅定不移。如此一來(lái)，在未來(lái)的華瑞銀行經(jīng)營(yíng)中，第一、第二兩大發(fā)起人才有共同語(yǔ)言可言。

　　同樣，經(jīng)數月的幕后工作，復星取代萬(wàn)向成為浙江網(wǎng)商銀行的第二大股東，魯冠球發(fā)揚風(fēng)格退居“老三”，并新引入寧波的一家民營(yíng)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司作為第四大股東。經(jīng)如此靈活務(wù)實(shí)之“糾錯”，一方面，未來(lái)的阿里成為浙江網(wǎng)商銀行的第一大股東，同時(shí)主發(fā)起人“二變四”，又對馬云構成了強有力的董事會(huì )多數票約束，以避免浙江網(wǎng)商銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)“偏離”小中網(wǎng)商。此外，經(jīng)此調整后，五家試點(diǎn)銀行的主發(fā)起人已由原先的10家增加到12家，央行的開(kāi)明也值得贊許。

　　現實(shí)中，許多涉及向民企開(kāi)放市場(chǎng)的試點(diǎn)有名無(wú)實(shí)，都與民企“心不齊”有關(guān)，而政府部門(mén)往往采取事不關(guān)己之態(tài)度，抱定“你們斗完了再來(lái)找我們”之心態(tài)，眼瞧著(zhù)均瑤與復星、阿里與萬(wàn)向鬧矛盾，銀監會(huì )沒(méi)有聽(tīng)之任之，而是主動(dòng)著(zhù)手化解矛盾。透過(guò)以上兩例，足以說(shuō)明政府支持創(chuàng )辦民營(yíng)銀行確有誠心。