2014年，此起彼伏的不正當競爭糾紛無(wú)疑是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一大特色。百度、360、金山等公司你方唱罷我登場(chǎng)，從“3Q大戰”，到百度訴360插標及修改搜索提示詞案，再到360訴百度“360上傳隱私吐槽大會(huì )”等，各種類(lèi)型的不正當競爭糾紛不斷吸引著(zhù)人們的眼球。

　　商業(yè)言論不能突破正當的界限

　　在知識經(jīng)濟時(shí)代，資本的逐利本性得到了極大的擴張。尤其是在超越時(shí)空界限的網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，資本的逐利本性更是發(fā)揮得淋漓盡致。隨著(zhù)信息逐漸成為重要的生產(chǎn)要素，信息逐漸商業(yè)化，并且不再處于放任自流的自在狀態(tài)，華麗轉身成為能夠創(chuàng )造商業(yè)利益的重要的生產(chǎn)要素。企業(yè)之間的競爭很大程度上是信息的競爭，擁有的有用信息越多，意味著(zhù)獲得的競爭優(yōu)勢越大。
　　在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟形態(tài)下，對有用信息的占有更是直接決定了企業(yè)的未來(lái)。信息是自由的，不受廠(chǎng)家、區域和時(shí)間的限制。借助互聯(lián)網(wǎng)，有用信息能快速廣泛傳播或共享，導致市場(chǎng)競爭的激烈性和振蕩性。而在市場(chǎng)的刺激下，商業(yè)信息數量也空前，但信息分配卻呈現不均衡之勢。競爭力較強企業(yè)出現了信息集中的趨勢，而競爭力較弱的企業(yè)對信息的占有量則較低。這種不均衡的特點(diǎn)也導致互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉而采用不正當的競爭手段重新構建新的均衡�！�
　　從表象來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)本身的無(wú)邊界性，直接導致任何企業(yè)都可以占據言論發(fā)表的制高點(diǎn)，商業(yè)言論的自由度空間比較大，企業(yè)有選擇地發(fā)表商業(yè)言論以實(shí)現商業(yè)利益的最大化。如在我們上述提到的案例中，可以通過(guò)“插標”提示的方式，也可以通過(guò)微博等自媒體平臺發(fā)表相關(guān)商業(yè)言論。與傳統媒體不同，網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下商業(yè)言論的發(fā)表除了對敏感詞匯的自動(dòng)過(guò)濾外，幾乎不會(huì )受到任何限制。因此，在這一過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的自律顯得尤為重要�！�
　　但遺憾的是，為了吸引更多的眼球，仍有相當數量的企業(yè)突破商業(yè)言論發(fā)表的種種界限，通過(guò)各種不正當的方式，以求獲得更為有利的市場(chǎng)競爭地位�！�

　　不能隨意標榜自己代表“社會(huì )公益”

　　互聯(lián)網(wǎng)的自由和開(kāi)放、網(wǎng)絡(luò )消費者利益、更好的用戶(hù)體驗動(dòng)輒成為網(wǎng)絡(luò )不正當競爭糾紛中被告的抗辯理由，這些理由還有一個(gè)好聽(tīng)的共同名字——“公共利益”。如果不加思考，這些理由似乎就是不正當競爭糾紛中通用的理由�！�
　　公共秩序保留的確是司法領(lǐng)域的一項重要原則，在知識產(chǎn)權法領(lǐng)域更甚，如關(guān)于合理使用和強制許可等。由于知識產(chǎn)權是一種壟斷權，在賦予其合法的壟斷權的同時(shí)，出于社會(huì )公共利益的考慮，應當予以一定的限制，從而在個(gè)人權利保護和社會(huì )公共利益之間達到一定的平衡。在市場(chǎng)競爭中，競爭優(yōu)勢和競爭地位也具有壟斷性的特點(diǎn)，也即商業(yè)信息會(huì )越來(lái)越集中，市場(chǎng)競爭者有可能利用其信息優(yōu)勢傷害其他的競爭者。在表面化的社會(huì )公益的面紗下，實(shí)際上是赤裸裸的個(gè)人利益。因此，對這種現象的規制是競爭法的重要目的之一�！�
　　在司法實(shí)踐中，公共利益應當是具體化的利益，如是否涉及國家安全、社會(huì )穩定、消費者權益、青少年利益等，且當事人應當能夠提供有效的證據予以證明。如在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，用戶(hù)的體驗絕非一家之言，不是一家或者兩家網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)者的體驗，而應當以網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)整體性體驗為標準。正如最高人民法院法院在3Q不正當競爭糾紛案中所評述的：“上訴人作為與被上訴人平等的民事主體，無(wú)權以自己的標準對被上訴人的行為作出評判并采取措施；上訴人作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，難以代表廣大消費者的利益，無(wú)權以為廣大消費者利益為名對上訴人合法的經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行干預，因此這一上訴理由亦不能成立�！薄�

　　商業(yè)言論要不虛假、不混淆、不誤導

　　任何權利都要受到限制，任何競爭都有一定的邊界�！�
　　在競爭法領(lǐng)域，涉及的不正當競爭的行為包括混淆行為、誤導行為和詆毀行為。換言之，具有混淆性、誤導性或詆毀性的商業(yè)言論，違反了自愿、平等、公平、誠實(shí)信用等一般性的競爭原則，違反了市場(chǎng)公認的商業(yè)道德，天然地應當受到競爭法的規制。
　　首先，一般商業(yè)言論應當是是真實(shí)的言論。這包括這些言論本身應當是符合客觀(guān)事實(shí)的，不是虛假信息，不會(huì )引起混淆或者誤導。在真實(shí)的前提下，商業(yè)言論可以實(shí)現最大程度的自由化�！�
　　其次，如果認為對方構成不正當競爭，提起訴訟者應當具有競爭利益。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，產(chǎn)品和服務(wù)近似度較高，大多數網(wǎng)絡(luò )公司都可以提起不正當競爭之訴。但需要注意的是，起訴者應當證明自己是合法權益的擁有者，否則即使在停止侵權方面能夠得到法院支持，但在尋求損害賠償方面恐怕也難以如其所愿�！�
　　最后，也是網(wǎng)絡(luò )公司最為關(guān)注的，是關(guān)于公益的問(wèn)題。在百度訴360插標及修改搜索提示詞案中，法官提出了“非公益必要不干擾原則”，即互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)應當和平共處，自由競爭，是否使用某種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)，應當取決于網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的自愿選擇�；ヂ�(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)原則上不得互相干擾。確實(shí)出于保護網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)等社會(huì )公眾的利益的需要，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)經(jīng)營(yíng)者在特定情況下不經(jīng)其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)提供者同意，也可干擾他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的運行，但是，應當確保干擾手段的必要性和合理性。在這一項原則之下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)關(guān)于公益的抗辯顯得相當蒼白。在沒(méi)有證據支持的情況下，保護公共利益的抗辯理由難以被法院采信，恐怕還將承擔不正當競爭的法律責任。