房貸松綁令是回歸市場(chǎng)化之舉，但這次松綁是在房地產(chǎn)投資熱潮剛剛退出，市場(chǎng)初顯理性苗頭之時(shí)，所以還是超乎人們預料，它讓人依稀看到了2009年的政策影子。

　　2009年，房市剛步入疲軟階段政府就采取了大力度的救市政策，“四萬(wàn)億”雖然避免了經(jīng)濟危機，但給市場(chǎng)留下了無(wú)盡傷痕。本次政策雖然沒(méi)有“四萬(wàn)億”計劃那么大的力度，但依賴(lài)房地產(chǎn)促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)的理念仍然是明顯的。此次“救市”，不禁令人擔心資金是否會(huì )重入房地產(chǎn)這個(gè)虛擬產(chǎn)業(yè)，再度打擊本來(lái)就很缺血的中小企業(yè)。

　　政府出臺松綁令的本意，可能是為了提供一個(gè)寬松的房地產(chǎn)市場(chǎng)，拆除農民進(jìn)城的障礙，加快推動(dòng)城鎮化進(jìn)展，并以此促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。但現實(shí)總是與理想有差距的，此次“新政”主要內容是：對于貸款購買(mǎi)首套普通自住房的家庭，貸款最低首付比例為30%，貸款利率下限為貸款基準利率的0.7倍，還清貸款之后的第二套房執行首套房政策。從這些信息看，擁有一套住房與沒(méi)有住房的家庭貸款條件是一樣的，那么從銀行角度，它肯定會(huì )選擇已經(jīng)擁有一套住房的家庭給予貸款，原因是擁有一套住房說(shuō)明經(jīng)濟能力較好，還款能力肯定比首次置業(yè)更有保障。根據相關(guān)法規，僅有一套住房的住房如果斷供，銀行要收回房產(chǎn)會(huì )受到一定限制，而貸給第二套房就不同，就算銀行因貸款人無(wú)法還款而強制沒(méi)收房產(chǎn)，因為借款人已經(jīng)擁有一套生活必須品住房以及戶(hù)口遷移有著(zhù)落等原因，銀行債權更容易得到保護。而對擁有二套以上的家庭肯定更受銀行青睞，二套以上并已結清相應購房貸款本身就說(shuō)明其經(jīng)濟實(shí)力雄厚，其償付能力、信用狀況已經(jīng)遠遠滿(mǎn)足銀行信貸前期調查的范疇，而且首付比例和貸款利率水平由銀行具體確定，這種能自由定價(jià)的目標更是銀行求之難得的。兩相比較，銀行更愿意用基準利率去貸給二套以上家庭、也不愿意用幾乎倒貼的0.7倍利率貸給首置家庭。

　　我國房地產(chǎn)市場(chǎng)之所以弊端百出，與至今還沒(méi)有建設真正有效的調控機制有關(guān)。房地產(chǎn)沒(méi)有持有成本，給炒作帶來(lái)方便，此時(shí)發(fā)布松綁令，有鼓勵人們進(jìn)一步囤積之嫌。我國人口眾多，本來(lái)就土地資源緊缺，如果被一小部分人以奇貨可居，那么大部分剛需民眾只能倒霉。房地產(chǎn)市場(chǎng)應回歸居住功能，銀行支持房地產(chǎn)的政策應以防止炒房囤房為依據。我國的人民勤勞節儉，但城里的高房?jì)r(jià)卻把很多人的夢(mèng)想變成空想，人民的收入遠遠低于房?jì)r(jià)增長(cháng)速度。如果政府真心把房地產(chǎn)當做民生工程，那么就應定個(gè)普適規則，維護房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序與公正，使房產(chǎn)回歸居住功能本位。

　　美國允許房?jì)r(jià)下跌，銀行破產(chǎn)，短短幾年時(shí)間資產(chǎn)負債表就得以修復，去杠桿也基本完成。日本當年為了走科技興國之路有意使房地產(chǎn)泡沫破滅，避免其資源短缺不能持續發(fā)展。而我們也不能因為地方政府的財政危機和硬要達到經(jīng)濟增長(cháng)目標就失去定力。倘若對待房地產(chǎn)市場(chǎng)的理念還像原來(lái)那樣，勢必會(huì )使投資、投機性購房卷土重來(lái)。調整產(chǎn)業(yè)結構會(huì )遙遙無(wú)期，剛需盼擁有住房者也定會(huì )綿綿無(wú)期。