混合所有制改革雖然不可避免需要資本投入方派出管理人員，但最終還要依賴(lài)于健全的公司治理制度來(lái)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理信息的透明度，提高股東和公眾的知情權，鼓勵中小股東和公眾參與公司治理。因此，需要改革的，不僅是企業(yè)所有制關(guān)系所派生的干部管理制度，更有價(jià)值觀(guān)、人才觀(guān)和利益觀(guān)。究竟什么樣的公司治理結構和管理機制能更好地促使企業(yè)與“國企病”絕緣斷鏈，是真正需要我們大膽而又務(wù)實(shí)地去實(shí)踐，去探索，去進(jìn)取的。

　　推進(jìn)混合所有制改革的關(guān)鍵，在筆者看來(lái)，主要并不在于國有資本跟誰(shuí)“混”以及如何“合”，而是能不能徹底根治“國企病”。

　　由于國家所有者虛化，名為替國家打工的企業(yè)實(shí)際上卻可以不對國家負責。把這樣的“國企病”帶到上市公司，就表現為不對股東負責。這是社會(huì )公眾股東最不能容忍的。很多上市公司由國企改制而來(lái)，國家股和國有法人股占絕對控股或相對控股地位。這些國有股和法人股的歸屬卻不很明晰，在劃來(lái)轉去的過(guò)程中，不可避免出現了國有資產(chǎn)流失。由國有企業(yè)劃出一塊資產(chǎn)上市的企業(yè)，上市公司和母公司往往是“兩塊牌子，一套班子”。上市公司人、財、物不能獨立，董事會(huì )、股東大會(huì )也往往是“一言堂”。國有企業(yè)對銀行的錢(qián)“不借白不借”，而上市公司發(fā)現花股東的錢(qián)也是“不花白不花”。于是，通過(guò)發(fā)行新股，配股增資，從資本市場(chǎng)圈了錢(qián)，卻不把這些錢(qián)用于正道，或盲目擴張，或胡花亂花，就是不思給股東回報，甚至不惜隨意編造假賬，蒙混股東。上市公司成為國有控股股東手里的想怎么打就怎么打的一張牌。想免稅，就打高科技牌;想掛賬免息，就打重組牌;想補貼，就裝窮，以虧損換補貼，吃小虧占大便宜;想要配股增發(fā)，就裝進(jìn)漂亮的業(yè)績(jì)外加分紅派息，誘使中小股東和投資者買(mǎi)單。脫胎于國有企業(yè)的上市公司還存在大量割不斷理還亂的關(guān)聯(lián)交易，這種關(guān)聯(lián)交易銷(xiāo)蝕的不僅是企業(yè)的活力，而且由于缺乏必要的權力制約，亦官亦商的企業(yè)領(lǐng)導人尤其是一把手很容易運用權力將關(guān)聯(lián)交易變?yōu)榘迪洳僮鞯臋嗔�交易，在決定業(yè)務(wù)承接方、聘用服務(wù)方中收受業(yè)務(wù)單位或個(gè)人的賄賂或為親友謀取“福利”，甚至利用未公開(kāi)信息進(jìn)行內幕交易，將國家的資產(chǎn)、企業(yè)的財富不動(dòng)聲色地轉移到自己的手中。

　　有經(jīng)濟學(xué)家認為，應讓國企全面私有化。這不僅不現實(shí)，也不可取。上市公司的這種“國企病”，并沒(méi)有因為十多年前逾10至15萬(wàn)中小型地方國企的私有化而有所痊愈。這充分說(shuō)明，混合所有制改革的要義并不是貼標簽，而是在資源配置中如何更好地具體體現市場(chǎng)起決定性作用這一基本原則。

　　從歷史的、發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)看，沒(méi)有上市融資的規范引導作用，大部分國有和民營(yíng)企業(yè)可能還未必建立起現代企業(yè)制度。而在這過(guò)程中，行政管理職能介入證券發(fā)行，必然對市場(chǎng)化資源配置構成一定的影響。但資本市場(chǎng)改革不僅不應不加區分地卸載各項政府管理職能，給市場(chǎng)留下更多的制度套利、監管真空;而且還必須防止以市場(chǎng)化改革的名義，將腳踏實(shí)地積累起來(lái)的制度經(jīng)驗輕易拋棄，“孩子與臟水一起潑掉”。也就是說(shuō)，企業(yè)資本不管來(lái)自何種經(jīng)濟成分，在公司治理結構中都是平等的�；旌纤�有制從產(chǎn)權關(guān)系入手推動(dòng)公司治理結構改革，是解決上市公司人員、資財和經(jīng)營(yíng)三不獨立的問(wèn)題，徹底地根治上市公司“國企病”的有效途徑。

　　誠然，不少行業(yè)的國企具有自然壟斷的特點(diǎn)，無(wú)法一下子就徹底打破壟斷，或者說(shuō)打破壟斷的成本可能太高，可能仍然還需要讓時(shí)間來(lái)彌補空間的不足。在中石化拿出旗下加油站業(yè)務(wù)最多30%的股份推行銷(xiāo)售公司混改試點(diǎn)的方案中，銷(xiāo)售公司將來(lái)最高機構就是公司董事會(huì )，中石化對其管理將是管資本而不是管資產(chǎn)，董事會(huì )11個(gè)席位中石化只占4位，接受外部企業(yè)監督，對原有機制不無(wú)改進(jìn)的意味。其他幾大央企的試點(diǎn)，由于國資持股比例很高，無(wú)論由定增引入戰略投資者，還是本行業(yè)資產(chǎn)注入、整體上市、重組并購以及借殼上市，資產(chǎn)運作空間都比較大，均有利于在一定程度上提升資產(chǎn)質(zhì)量與營(yíng)運效率，并對上市公司造成估值上的影響。不過(guò)，作為主要是存量改革性質(zhì)的混合所有制，雖然資本放在一起都是平等的，但總體上國資太大民資太小的比例短時(shí)間或不可能有太大的改變，這從根本上來(lái)說(shuō)，同改善公司治理結構的目標還是會(huì )發(fā)生一些不可避免的矛盾。

　　從利益分配的角度來(lái)看，也許在相當長(cháng)的一段時(shí)間里，國有資產(chǎn)保值增值仍將是混合所有制改革的大方向。而在現有國有資產(chǎn)管理體制不發(fā)生根本改變的條件下，國有資產(chǎn)保值增值收益如既不能直接滿(mǎn)足充實(shí)社�；�金的需求，又改變不了被截流在企業(yè)內部循環(huán)，大部分進(jìn)不了國庫的基本格局，甚至難免不流入少數個(gè)人的利益暗渠，則于國于民又何益之有?就此而言，除了給國有資本送金股之外，還不如干脆像阿里巴巴集團那樣，公開(kāi)以保護創(chuàng )始人的名義，用雙重股權結構保護國有資本的既有權益?

　　提出發(fā)展國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制，是因為我國正處于生產(chǎn)力發(fā)展超出個(gè)人資本能力，資本需要更廣泛更和諧的聯(lián)手合作，才能更好適應生產(chǎn)力進(jìn)步要求的特殊歷史階段。所以，這就有了從有利于引入不同經(jīng)濟成分資本進(jìn)一步改善公司治理結構的要求�？墒�，國有企業(yè)尤其是上市公司的股東大會(huì )、董事會(huì )、監事會(huì )等治理結構層次鮮明，卻總是因為企業(yè)主要領(lǐng)導干部的行政任免所造成的亦官亦商體制而難以逃脫實(shí)質(zhì)的行政型治理�？梢�(jiàn)，較高的管理費用和較低的技術(shù)水平并不是造成我國諸多企業(yè)“大而不強”的根本原因，真正的原因是政企不分的公司治理結構所導致的公司治理水平低下。

　　由此出發(fā)，筆者認為，混合所有制改革雖然不可避免需要資本投入方派出管理人員，但最終還要依賴(lài)于健全的公司治理制度來(lái)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理信息的透明度，提高股東和公眾的知情權，鼓勵中小股東和公眾參與公司治理，并在改善董事會(huì )治理水平的同時(shí)，加快推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)建設。無(wú)疑，在這里，需要改革的，不僅是企業(yè)所有制關(guān)系所派生的干部管理制度，更有與所有制相應的公司治理結構有密不可分聯(lián)系的價(jià)值觀(guān)、人才觀(guān)和利益觀(guān)。究竟什么樣的公司治理結構和管理機制能更好地促使企業(yè)與“國企病”絕緣斷鏈，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和經(jīng)濟效益在市場(chǎng)化的道路上持續不斷地獲得真正有效的提高，是真正需要我們解放思想，放下包袱，大膽而又務(wù)實(shí)地去改革，去實(shí)踐，去探索，去進(jìn)取的。