傳聞多日的南車(chē)北車(chē)合并，隨著(zhù)兩家公司的停牌終于進(jìn)入實(shí)施階段。兩家公司的合并理由非常簡(jiǎn)單，就是為了避免開(kāi)拓國際市場(chǎng)時(shí)兄弟之間競相壓價(jià)，導致見(jiàn)量不見(jiàn)利，如果把兩家公司合并成一家公司，一個(gè)拳頭對外，顯然可以爭取到更有利的合同價(jià)格，從小處說(shuō)有利于維護公司和股東利益，從大處說(shuō)有利于維護國家利益。

　　鐵路機車(chē)是中國裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級成功的一個(gè)典范，也是中國擁有國際競爭力不多的資本——技術(shù)密集型行業(yè)之一。但中國高鐵在走出去的過(guò)程中，同樣面臨一個(gè)問(wèn)題，即過(guò)于依賴(lài)價(jià)格競爭，利潤邊際很低。以剛剛奪得美國波士頓地鐵5.67億美元合同的中國北車(chē)為例，其報價(jià)僅為競爭對手加拿大龐巴迪公司的一半。如此之低的報價(jià)除了低成本優(yōu)勢之外，與長(cháng)期以來(lái)北車(chē)南車(chē)以?xún)r(jià)格為競爭武器爭搶國際市場(chǎng)有重要關(guān)系。

　　在國際市場(chǎng)大合同中，中國公司是笑傲江湖還是任人宰割，除了公司層面的實(shí)力和談判技巧之外，主要還是取決于雙方的市場(chǎng)結構。正反兩方面例子是現成的。正的例子是，中國鐵道部當初引進(jìn)外國高鐵技術(shù)時(shí)，憑借其獨家需求者的地位游刃于多家外國公司之間，縱橫捭闔，各個(gè)擊破，輕易獲得了有利的合作條件，也成就了中國高鐵跨越式發(fā)展的大業(yè);反的例子是鐵礦石進(jìn)口談判，中國作為最大的需求方，卻以一群散兵游勇參與博弈，面對的卻是淡水河谷、力拓和必和必拓三家供應寡頭，所以年年談判都敗得一塌糊涂。

　　南車(chē)北車(chē)合并后，中國高鐵設備在國際市場(chǎng)上“惡性競爭”的格局無(wú)疑可以迅速打破，但對國內市場(chǎng)來(lái)說(shuō)卻不一定是好事。兩者合并后，事實(shí)上形成壟斷，中鐵總公司和各城市地鐵采購很可能將面臨不利局面，而競爭的減少對企業(yè)提高技術(shù)、提高經(jīng)營(yíng)水平是否存在負面影響也有待觀(guān)察。同時(shí)，合并可能涉及的法律問(wèn)題也令人關(guān)注。根據現行反壟斷法律法規，全球年營(yíng)業(yè)額100億人民幣以上的經(jīng)營(yíng)者集中行為必須向商務(wù)部反壟斷局提出申請，由商務(wù)部進(jìn)行審查，如果具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，反壟斷局將予以反對。2013年南車(chē)北車(chē)兩公司合計營(yíng)業(yè)收入近2000億元，按規定必須向商務(wù)部申報。最終這起合并案在法律上的障礙如何排除，是赦免申報還是以其他理由斷定它不構成限制競爭，目前暫不得而知。在建設法治國家的當下，此案在法律層面上也有很高的關(guān)注價(jià)值。