10月31日，網(wǎng)上曝光一張《交警雁塔大隊第四季度11月份專(zhuān)項整治月量化任務(wù)分解表》照片，顯示西安市交警雁塔大隊各中隊11月份針對兩三輪車(chē)、酒駕醉駕、渣土車(chē)、走禁線(xiàn)以及違停的量化整治任務(wù)，其中包括具體的處罰種類(lèi)和罰款數量。昨天，西安市公安局交通警察支隊官方微博表示，已責令雁塔大隊立即糾正將工作量轉換成罰款的錯誤做法，并通報批評。

　　每個(gè)中隊、科室參與考評的多少人，每人要處罰幾起兩三輪車(chē)，幾起酒駕醉駕，幾起渣土車(chē)，每起分別罰款多少，一共罰款多少……西安交警雁塔大隊給各中隊下發(fā)的專(zhuān)項整治量化任務(wù)，“分解”得可謂詳盡細致，每名交警要作出多少次處罰，要“掙”多少罰款收入，都規定得清清楚楚，一目了然。這個(gè)“量化任務(wù)分解表”中，最核心的任務(wù)是罰款任務(wù)，最突出的內容是罰款數字，網(wǎng)友直接稱(chēng)之為“交警罰款任務(wù)表”，可以說(shuō)是再貼切不過(guò)的。

　　面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，交警雁塔大隊11月1日堂而皇之回應稱(chēng)，“量化任務(wù)分解表”只是11月份的工作安排表，絕不是罰款任務(wù)表，表上的數字既是交通秩序管理的要求，也是對民警工作責任心和管事率的基本要求，云云。誰(shuí)都知道，交警現場(chǎng)執法要作出多少次處罰，這些處罰會(huì )產(chǎn)生多少罰款，主要而且只能取決于現場(chǎng)實(shí)際出現了多少違章行為，以及對每一起違章行為依法應處以多少罰款，因此，處罰次數和罰款數量都不應當事先規定任務(wù)，而只應當是現場(chǎng)執法情況的實(shí)際反映。事先制定了詳細的“量化任務(wù)分解表”，并將量化到個(gè)人的罰款數量，確定為民警工作責任心和管事率的基本要求，卻一口咬定這絕不是罰款任務(wù)表，如此狡辯實(shí)在太過(guò)荒唐。好在西安市公安局交警支隊很快出面表態(tài)，責令雁塔大隊糾正錯誤做法，認定“量化任務(wù)分解”屬于“將工作量轉化成罰款”，該大隊“以罰代管”的實(shí)質(zhì)被坐實(shí)，再也無(wú)法狡辯。

　　像交警雁塔大隊這樣以“量化任務(wù)分解”之名，行下達“罰款任務(wù)”之實(shí)，在西安交管部門(mén)中是極個(gè)別現象嗎?恐怕未必。在全國交管系統中是極個(gè)別現象嗎?恐怕未必。雁塔大隊辯稱(chēng)“絕不是罰款任務(wù)表”時(shí)提出，“西安市已于2002年實(shí)行交通罰款罰繳分離制度，所有交通罰款均上繳財政”，言下之意，即便“量化任務(wù)分解”可以算是罰款任務(wù)，即便他們收取了不菲的罰款，但這些罰款全部都要上繳財政，與他們作為執法者的利益無(wú)關(guān)。事實(shí)果真是這樣嗎?恐怕未必。

　　按照2004年7月財政部下發(fā)的《關(guān)于加強政府非稅收入管理的通知》，政府非稅收入實(shí)行分成管理政策，政府非稅收入分成比例，按照所有權、事權以及相應的管理成本等因素確定，涉及部門(mén)、單位之間分成的政府非稅收入，其分成比例按照財務(wù)隸屬關(guān)系分別報財政部或省、自治區、直轄市財政部門(mén)批準。原來(lái)，交通罰款作為非稅收收入的一種，交管部門(mén)能夠以征收機關(guān)的身份按比例分成——一些地方交管部門(mén)“將工作量轉換成罰款”的做法屢禁不止，原來(lái)是因為罰款能夠按比例返還，“以罰代管”的背后，原來(lái)存在著(zhù)“執罰經(jīng)濟”的利益驅動(dòng)，與執法部門(mén)的“收入”和利益大有關(guān)聯(lián)。

　　一張交通執法“量化任務(wù)分解表”，就是一張不折不扣的“交警罰款任務(wù)表”，其暴露的不但是荒誕的表象，更是交通罰款管理失范的沉重真相。改革非稅收入管理制度，通過(guò)科學(xué)的綜合財政預算，由財政向交管部門(mén)提供足額經(jīng)費保障，并以嚴厲的問(wèn)責追究制度，對交管部門(mén)和執法人員施以嚴格約束，嚴禁用“罰款分成”等利益激勵機制“刺激執法”，這些改革舉措再也不能拖延下去了。