財政部相關(guān)負責人日前表示，我國將清理規范民生資源“附加費”在內的行政事業(yè)性收費和政府性基金。對于未列入財政部目錄清單的行政事業(yè)性收費和政府性基金，公民、法人和其他組織有權拒絕繳納。

　　此前，新華社報道，在涉及民生的水、電、汽油價(jià)格中，“附加費”現象普遍存在，且各地標準不同，項目易增難減。據估算，一年僅居民生活電費就“附加”了270億元。說(shuō)不清道不明的各種“附加費”，幾成民生利益的盤(pán)剝者。而其征費權力的來(lái)源，有的只是一紙通知、“幾項規定”，其法定效力和時(shí)限令人生疑。

　　客觀(guān)說(shuō)，在供應緊張的公共資源項目設定“附加費”，有調節人們的消費行為、保證公共資源合理利用、增加公用事業(yè)供應的作用。但是只有基于明確的立法原則和充分透明的公共協(xié)商程序，才有法定效力�，F實(shí)運作中的“附加費”，不僅缺乏相應的程序，而且覆蓋面超過(guò)了資源領(lǐng)域，能“附加”的地方都想著(zhù)法“附加”，有的漲價(jià)幅度還超過(guò)基礎價(jià)格，這導致“附加費”失去了應有的公用屬性，成為與民爭利的通道。

　　很大程度上，“附加費”的異化，是地方政府擴大財政來(lái)源的天然需求的結果。稅收可能受經(jīng)濟景氣周期、產(chǎn)業(yè)調整、流動(dòng)性多寡的影響而出現波動(dòng)，“附加費”則能成為征收成本低且穩定的收入來(lái)源。就此而言，“附加費”的異化與亂收費異曲同工，而在缺乏透明程序監管的情況下，“附加費”不僅征收成疑，其去處同樣成疑，許多已經(jīng)查實(shí)的“小金庫”，就是與“附加費”自由裁量、地方政府性基金缺乏管理有關(guān)。

　　無(wú)疑，“附加費”中存在的亂象，既傷害了民，也不利于政。矯治其弊已迫在眉睫。但是，僅憑公民、法人和其他組織“有權拒絕繳納”，不足以治愈�！案郊淤M”亂象，本就是行政權強大的結果，鮮明的強弱對比決定了自助式救濟難以撼動(dòng)“附加費”的附加利益，改變其無(wú)序慣性。

　　不讓“附加費”成為與民爭利的通道，關(guān)鍵在政府部門(mén)能否主動(dòng)糾偏。其實(shí)這樣的政策環(huán)境已經(jīng)形成。一方面，給各級政府制訂權力清單正在著(zhù)手進(jìn)行，什么時(shí)候政府部門(mén)可以伸手，什么時(shí)候必須收手，有望得到剛性規范。另一方面，對于國有企業(yè)改革的思路也正逐漸清晰，歸于一般競爭的交由市場(chǎng)決定其生死，負責公用事業(yè)的要凸現其公用特性，這是基本思路。由此觀(guān)之，水、電、油等民生領(lǐng)域，也當擠出利益泡沫，還原其公用事業(yè)服務(wù)者的本來(lái)面目。

　　當然，矯治就是對既得利益者動(dòng)真的。這必然遭遇種種抵抗，而且很可能有一大套似是而非的大道理搪塞。對此，只有通過(guò)嚴肅法治去除障礙。哪些收費授權不符合立法法要求，收費是否進(jìn)入了全口徑預算管理，不是難查的事。只要真下決心，“附加費”不僅管得住，而且還能為相關(guān)企業(yè)的改革和政府職能的轉變，開(kāi)辟一個(gè)切口。