■依法治國專(zhuān)家談
日前，中國社科院法學(xué)所召開(kāi)中國民法典總則立法研討會(huì )。中國社科院法學(xué)所民法研究室主任、研究員孫憲忠表示，制定民法典是我們這一代人多年以來(lái)的心愿，這一次編制民法典，學(xué)術(shù)力量和法制社會(huì )條件是歷來(lái)最好的。尤其是四中全會(huì )以來(lái)，中央對依法治國有決心，也有實(shí)際的構想�，F在，我們也擁有一批專(zhuān)業(yè)化程度高、學(xué)術(shù)水平高的民法學(xué)家，所以我們應該有信心和決心。
孫憲忠首先談到民法典的編纂問(wèn)題。他說(shuō)，人類(lèi)社會(huì )進(jìn)入文明之后，有系統的法律和國家時(shí)期，而后進(jìn)入制度文明，不僅僅是民間行為的規范，更是對國家的各個(gè)方面的調整。這種制度從古到今是進(jìn)步的表現。人民主權等思想運動(dòng)與民法典運動(dòng)，將民間活動(dòng)法典化，是擴大人民權利縮小國家權力的體現。在沒(méi)有編制民法典之前，國家制度的形態(tài)是落后的，編制民法典之后，國家制度形態(tài)的各個(gè)方面逐漸走向了進(jìn)步。我國也曾經(jīng)編制過(guò)幾次民法典，說(shuō)明我們認識到民法典在國家發(fā)展中的重要作用�，F在，民法典的制定正式提上了日程。
依法治國需要扎扎實(shí)實(shí)的民商法制度
孫憲忠認為，制定民法典有幾個(gè)注意的要點(diǎn)：
一是，民法典是民事立法體系化和科學(xué)化的產(chǎn)物。
以前人們對法律的認識是不理性的。法律的體系化和科學(xué)化不是想擴張法官、檢察官的權力，恰恰是限制他們的權力。要把各種抽象的知識變成更有體系化、更有邏輯的東西，對此，我們應該肯定它，不能認為這是背離人民的、繁瑣的。過(guò)去我國在體系化和科學(xué)化上做得比較少，致使最高法院不斷編制司法解釋?zhuān)彩瞧炔坏靡选?BR> 二是，民法推進(jìn)社會(huì )進(jìn)步的作用顯著(zhù)。
法國民法典的頒布最為典型，原來(lái)法國是相對落后的國家，民法典編制以后國力變強。德國也是一樣，對工業(yè)尤其是工商業(yè)的發(fā)展有很大作用。其他國家也是。把普通國民的權利寫(xiě)清楚，體現了國民的重要性，把人民的積極性調動(dòng)起來(lái)。
我國以往很少講到制度文明，人類(lèi)的發(fā)展是需要制度的，從某種意義上講，四中全會(huì )提出的依法治國我們很肯定，就是制度文明的體現。我們認識到其重要作用，這是我們制定它的基礎。我國已經(jīng)制定了很多的民法特別法，都對我國的經(jīng)濟和政治發(fā)展有很多的作用。從我的調研中看出，人們對國家的法律有很多的不滿(mǎn)意，但對民法的意見(jiàn)不是很大，而是對憲法體制中的問(wèn)題相對意見(jiàn)較多。人們對民法典的制定還是很支持的，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。
三是，制定民法典需要重新認識民法典的社會(huì )公用。
我們一方面知道制定民法典很重要，一方面又有障礙，尤其是繼受前蘇聯(lián)法的觀(guān)念，認為民法不重要。
我國的經(jīng)濟基礎已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟，建立在市場(chǎng)經(jīng)濟基礎上的民法應該是我們應當推行的法。我國的民間社會(huì )已經(jīng)存在，并且有很大的發(fā)展�；橐�、合同、公司投資、轉讓、許可使用上的意思自治已經(jīng)存在，主體、法律關(guān)系、責任已經(jīng)彰顯。法律體系需要整合，需要這樣的民法典，學(xué)界對民法典制定的認識還不夠。我們討論依法治國時(shí)，有的人認為這和公法有關(guān)，和民法無(wú)關(guān)。應該認識到依法治國需要扎扎實(shí)實(shí)、實(shí)實(shí)在在的民商法制度，否則依法治國只能是停留在馬路上喊口號的階段。之所以有這種錯誤認識，是因為很多人沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)民法訓練，不知道這才是真正的法律依據。一個(gè)國家講法治，必須把理想落實(shí)到一個(gè)個(gè)的行為規范中去，主要是靠民法典。拿破侖的民法典深入了社會(huì )的方方面面，也深深影響社會(huì )，歷史上認為他是進(jìn)步的思想家。我也希望咱們扎扎實(shí)實(shí)去做。
當前最迫切的是民法總則的編制
孫憲忠接著(zhù)提出，需要解決六個(gè)理論和實(shí)踐問(wèn)題。
首先是思想認識的問(wèn)題，要從體制改革的層面來(lái)認識民法和依法治國的關(guān)系。
第二個(gè)問(wèn)題是應該加強對民法固有制度的一些研究，主體、權利、責任的制度，研究還不夠。
比如主體制度，民法通則的法人形態(tài)在當時(shí)是具有積極意義，但已經(jīng)不符合現在。公司、企業(yè)的資產(chǎn)來(lái)自國家的授予已經(jīng)不符合時(shí)代。法人制度和商法脫節太大，民法要作為將來(lái)的民商基本法這方面會(huì )有問(wèn)題。還有知識產(chǎn)權怎樣立法，還有很多問(wèn)題要做。以往的民法，對法律更新、反映現實(shí)的問(wèn)題考慮不夠。
第三，民法的制度體系脫離現實(shí)的問(wèn)題。中國社科院做了很多的努力，我了解最多的是農村土地的問(wèn)題。城市中的“集體”和“勞動(dòng)人民群眾”是誰(shuí)都搞不清楚的。起草物權法時(shí)我心中有些隱痛，總是對規則有些不滿(mǎn)，覺(jué)得不能滿(mǎn)足現實(shí)。
第四是民法立法的整合問(wèn)題。民事立法幾十年中有許多的不協(xié)調問(wèn)題，是需要整合的。
第五是研究民法和民法特別法之間的關(guān)系，怎樣協(xié)調互相照應。
第六是民法立法的規則、規范問(wèn)題。立法是很理性的問(wèn)題，不是搞口號就能解決的。
孫憲忠最后談到當前編制民法典最迫切解決的民法總則的編制問(wèn)題。他說(shuō)：總則是綱領(lǐng)性的文件、最基本的理論體系。有些人認為《民法通則》應該延續，有討論意義，這立不住腳�！睹穹ㄍ▌t》制定于1986年，當時(shí)還是計劃經(jīng)濟�！睹穹ㄍ▌t》實(shí)際上已經(jīng)被掏空了，156個(gè)條文中只有不到十個(gè)還在起作用，其他都被特別法替代了，只有人格權部分有條文在適用，這是我們要下力氣首先要做的工作。
