【案例】
　　王女士以郵寄的貴重物品遭損壞為由將某快遞公司訴至法院，要求快遞公司承擔賠償責任并返還快遞費共計人民幣3630元。
　　快遞公司應訴后答辯稱(chēng)，王女士郵寄的物品確實(shí)受損，但根據雙方郵寄物品時(shí)簽署的服務(wù)協(xié)議的約定，王女士在郵寄物品時(shí)并沒(méi)有對郵寄物品進(jìn)行保價(jià)，故只同意按照快遞資費的五倍進(jìn)行賠償，最高不超過(guò)500元。
　　后經(jīng)法院主持調解，雙方達成一致意見(jiàn)，由快遞公司賠償王女士人民幣1200元，雙方爭議得到解決。
　　【分析】
　　隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )及電子商務(wù)的不斷普及，人們使用快遞寄送物品的需求也大幅提升，相應地，因快遞而引發(fā)的糾紛也日益增多，在投遞過(guò)程中物品損毀、丟失是其中最常見(jiàn)的一類(lèi)。
　　根據快遞服務(wù)流程，消費者在選擇快遞服務(wù)時(shí)，需要填寫(xiě)快遞單。但實(shí)踐中很多消費者或因時(shí)間緊張，或因物品價(jià)值不高，或因快遞公司未口頭提醒等原因，在填寫(xiě)快遞單時(shí)并未仔細閱讀快遞單正、反面的具體內容，僅僅填寫(xiě)收寄人的地址、聯(lián)系電話(huà)等信息，最后簽字確認了事。殊不知，快遞單上的具體條款對物品在快遞過(guò)程中被毀損、被滅失后的維權具有重要影響，集中表現為：若不保價(jià)，則快遞公司按照快遞資費的5倍賠償，最高不超過(guò)500元；若保價(jià)，則按物品本身實(shí)際損失的價(jià)值在保價(jià)金額范圍內進(jìn)行賠償。換言之，即便是物品價(jià)值幾十萬(wàn)，若不保價(jià)，依照約定也最多只能獲賠500元。
　　在訴訟中，消費者一般會(huì )以保價(jià)條款為格式條款，屬于合同法規定的加重對方責任、排除對方主要權利的無(wú)效條款，或快遞公司未明確提示為由，要求按照貨物的實(shí)際損失賠償。實(shí)際上，從形式上來(lái)看，目前各大快遞公司使用的快遞單均會(huì )在顯著(zhù)位置，對保價(jià)條款以加重字體等方式予以區別提示；從內容上來(lái)看，報價(jià)單條款具有選擇性，可由消費者根據物品價(jià)值自由選擇是否進(jìn)行保價(jià)，該選擇僅是對賠償數額進(jìn)行了限制，并未排除消費者的主要權利。同時(shí)，對貴重物品進(jìn)行保價(jià)，支付相應的保價(jià)費，也符合等價(jià)有償、權利義務(wù)一致的基本法律原則。故一般會(huì )認定保價(jià)條款是合法有效的，消費者在簽字確認的同時(shí)，視為對快遞單上各項條款的認可。
　　因此，建議消費者在通過(guò)快遞寄送物品時(shí)，一定要仔細閱讀快遞單上的具體內容，特別是對顏色加重、字體加粗的條款要特別留意；對于比較貴重的物品，一定要聲明保價(jià)，并支付相應保價(jià)費，以免為了省少許的保價(jià)費而給自己帶來(lái)巨大的財物損失。