近期，圍繞“985”、“211”工程存廢之爭的論戰沸沸揚揚。這兩項工程在高等教育界產(chǎn)生了廣泛的影響，也導致了高校間貧富不均的局面。

　　這兩個(gè)工程給入圍高校帶來(lái)了很高的社會(huì )地位、社會(huì )聲譽(yù)及良好生源，更重要的是，它們借此獲得了政府大量資源的投入。據媒體報道，2013年，作為“211”、“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費最多，為39.31億元，財政撥款為27.75億元，占了70.6%，而非“211”、“985”的高�？蒲薪�(jīng)費最多的西南石油大學(xué)，4.6億元中僅有26.1%為財政撥款，約1.2億元，兩者科研經(jīng)費所獲的財政支持相差26億之多。

　　政府投入這么多錢(qián)，效果如何?據有關(guān)分析，目前不論在英國QS世界大學(xué)學(xué)科排名中，還是在世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名中，我國已有一批學(xué)科達到世界一流水平，一批高水平大學(xué)具備了向世界一流大學(xué)沖刺的基礎和實(shí)力。另外，在《泰晤士報高等教育》的世界大學(xué)聲譽(yù)排名和QS世界大學(xué)排名的學(xué)術(shù)聲譽(yù)調查指標上，北大、清華等若干所大學(xué)的國際知名度，已經(jīng)達到甚至超過(guò)了很多世界一流大學(xué)。

　　可見(jiàn)，高投入確實(shí)有助于國內知名大學(xué)的實(shí)力提升。但是，“211”和“985”工程也帶來(lái)問(wèn)題。比如，有人認為，“211”和“985”工程日漸成為大學(xué)的一種等級乃至固化的利益格局，已然與建設世界一流的大學(xué)、學(xué)科及專(zhuān)業(yè)的初衷漸行漸遠，它們在激發(fā)高校辦學(xué)積極性上的邊際效應已經(jīng)發(fā)揮到盡頭，其工程本身成為了新的“大鍋飯”和“鐵飯碗”。

　　筆者認為，外界之所以對實(shí)施“211”和“985”工程反響強烈，其中一個(gè)關(guān)鍵的原因是經(jīng)費投入的體制機制問(wèn)題。長(cháng)期以來(lái)，在教育資源配置的過(guò)程中，政府有關(guān)行政部門(mén)不但掌握著(zhù)這些經(jīng)費的投向和使用方式，而且還控制著(zhù)與此相關(guān)的評估考核模式。這種由政府主導資源的配置機制，表面看是由政府出于建設一流大學(xué)和一流學(xué)科而作出的一種目標導向，實(shí)際上則很容易成為高等教育體制內設租、尋租的通道，給靠“跑部錢(qián)進(jìn)”、腐敗、弄虛作假、“懶政”等行為創(chuàng )造機會(huì )。

　　為此，有學(xué)者主張政府的財政經(jīng)費不應再依據“囫圇吞棗”式的評價(jià)進(jìn)行撥款，而應該細化到具體的專(zhuān)業(yè)、學(xué)科、研究領(lǐng)域，同時(shí)還應該在考慮到高等教育公平的情況下，對所有高校給予一視同仁的支持。其實(shí)，按照學(xué)科來(lái)對高校進(jìn)行重點(diǎn)資助，有些省市教育部門(mén)已經(jīng)啟動(dòng)。如浙江省教育廳在今年11月13日下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展省重點(diǎn)高校建設計劃申報工作的通知》中，規定遴選這次省重點(diǎn)高校的主要標準，就是以一級學(xué)科的建設為依據。目前，這項工作已經(jīng)在省內各高校開(kāi)始實(shí)施。按學(xué)科資助高�？此聘�加科學(xué)合理，并給所有高校創(chuàng )造了平等參與競爭的機會(huì )，但是，倘若目前的經(jīng)費資助機制不變，就有可能再次陷入誤區。譬如，按學(xué)科資助的方式，會(huì )不會(huì )導致高校內部的學(xué)科差距越拉越大，出現強者更強的馬太效應;不同學(xué)科領(lǐng)域的教師之間，由于資源分配差距的擴大會(huì )不會(huì )出現新的矛盾;高校會(huì )不會(huì )因此過(guò)于偏重特色學(xué)科、強勢學(xué)科的發(fā)展，從而影響復合型人才的培養?

　　總之，不管是政府按照高校類(lèi)別、層次，還是按照學(xué)科對高校提供經(jīng)費支持，都應該改進(jìn)和完善經(jīng)費資助體系，確保高校在公平競爭的前提下，提升高等教育質(zhì)量。

　　第一， 引進(jìn)市場(chǎng)競爭、公開(kāi)招標的理念和方法，探索政府與高校之間的基于公平、質(zhì)量、發(fā)展的委托-代理關(guān)系，為所有有實(shí)力的高校公平爭取資源搭建平臺。

　　第二， 建立滾動(dòng)發(fā)展、動(dòng)態(tài)調整的機制，打破“一旦獲取、終身?yè)碛小钡倪@種“懶政”局面。要根據資助經(jīng)費的承受能力建立有限名額制、淘汰制、定期重新遴選制，從而增加入圍高校、學(xué)科的壓力意識和責任意識，同時(shí)激勵未入圍者的發(fā)展意識。

　　第三， 切實(shí)建立多方參與評價(jià)的質(zhì)量評估體系。對高校、學(xué)科建設周期內的質(zhì)量評價(jià)，不但要政府、高校參與，還要有獨立于政府和高校之外的第三方評價(jià)機構、科研機構、用人單位、社會(huì )等相關(guān)主體的參與，并對相關(guān)的評價(jià)主體的評價(jià)地位賦予相應的權重系數，確保給予資源資助的評價(jià)結果客觀(guān)、公正。