近一年多來(lái),從國務(wù)院到各個(gè)部委、地方政府,都開(kāi)始大規模地引入第三方評估。據記者統計,李克強至少在7次國務(wù)院常務(wù)會(huì )議上提到“第三方評估”。記者了解到,有關(guān)部門(mén)正在起草“各級政府第三方評估指導意見(jiàn)”,這一文件將對第三方評估的范圍、主體、評估者的資質(zhì)、委托的方式、評估的公開(kāi)等作出規范。(《南方都市報》12月15日)
第三方是與評估對象、服務(wù)對象沒(méi)有直接利益關(guān)系的“旁觀(guān)者”,是保障公共決策客觀(guān)、公正的必要路徑。第三方評估的作用已在國外充分證明。近年來(lái),國內一些地方也嘗試委托第三方,對部分公共政策項目進(jìn)行評估,但效果并不理想。究其原因,在于國內第三方評估機構起步較晚,缺乏專(zhuān)業(yè)性和獨立性,很難確保評估的客觀(guān)性和公正性。
國際上有許多充分獨立的評估機構,比如美國的蘭德公司、布魯金斯研究所、現代問(wèn)題研究所等。第三方的獨立性是其建立社會(huì )公信和贏(yíng)得支持的關(guān)鍵。然而在國內,獨立性恰是第三方機構的致命短板,由于其與被評估機構有某種特殊利益關(guān)聯(lián),或者受被評估機構的干擾過(guò)大,導致很難保證獨立性,評估結果也就呈現明顯的傾向化。如果評級機構淪為替被評估機構背書(shū)的工具,第三方評估也就失去了其存在意義。
這方面的例子很多,比如一些豆腐渣工程,根本不缺第三方監理或者質(zhì)檢機構的合格證書(shū);飽受質(zhì)疑的某些慈善機構,也經(jīng)常出示會(huì )計師事務(wù)所、行業(yè)平臺、評估機構等“第三方”的各類(lèi)評價(jià)評選結果。由于民間和社會(huì )化的專(zhuān)業(yè)評估機構的孱弱,使得時(shí)下方興未艾的第三方評估,還是主要基于官方評估或是官方主導下進(jìn)行的評估為主。
由于過(guò)去第三方評估沒(méi)有受到足夠的重視,它們在法律規范、行業(yè)建設、評估程序、流程標準方面存在嚴重缺陷,整個(gè)第三方評估的行業(yè)建設,也才剛剛起步。再加上長(cháng)期的需求不足,使得第三方評估的供給基礎也不夠扎實(shí)。此次相關(guān)部門(mén)出臺相關(guān)指導性文件,對推動(dòng)第三方評估的規范化和普及化,有著(zhù)提綱挈領(lǐng)的作用。
為保證第三方評估機構的獨立性,完善評估行業(yè)已成為當務(wù)之急。一方面,要盡快扶持一批專(zhuān)業(yè)強、有資質(zhì)的評估機構,優(yōu)先解決“誰(shuí)來(lái)評”的主體問(wèn)題;另一方面,要建立完善的行業(yè)規則,尤其是要有與評估需求相匹配的制度體系,實(shí)現監管分離的行業(yè)發(fā)展機制。只有建立優(yōu)勝劣汰的競爭機制,第三方評估體系才會(huì )健康有序發(fā)展。
有供給才有市場(chǎng),政府決策重視和引入第三方評估體系,這是治理思路的重大轉變,也是評估行業(yè)健康發(fā)展的契機。如何實(shí)現兩者的有效對接,如何將這一機制的作用發(fā)揮到最大化,需要從供需雙方入手。除了加強對評估行業(yè)的建設,確保其獨立性外,也需要對供給行為進(jìn)行約束,遏制其干擾評估獨立性的沖動(dòng)。
總之,確保了第三方評估機構獨立和專(zhuān)業(yè)性,掌握“豐富真實(shí)、原汁原味的第一手情況”才是公共決策的常態(tài)。