保稅科技近期披露了10派1轉12的分配預案，在引起投資者關(guān)注的同時(shí)，也引發(fā)了市場(chǎng)關(guān)于內幕交易的質(zhì)疑。保稅科技是否存在內幕交易行為，還有待監管部門(mén)的進(jìn)一步核查。不過(guò)，透過(guò)這家上市公司的高送轉，市場(chǎng)需要從中反思的地方并不少。
　　保稅科技的高送轉方案公布當天尾盤(pán)時(shí)，其股價(jià)即出現明顯的異動(dòng)。而在此前的11月19日，保稅科技董事全新娜耗資2100余萬(wàn)“增持”自家公司股票近155萬(wàn)股。而統計數據則顯示，從10月28日到11月19日期間，保稅科技連續發(fā)生大宗交易9次，其中機構席位8次接盤(pán)940萬(wàn)股。股價(jià)異動(dòng)、高管增持、大宗交易，如果獨立地看，并不會(huì )露出什么端倪。但如果與高送轉聯(lián)系起來(lái)的話(huà)，則情形顯然大不一樣。
　　近幾年來(lái)上市公司的高送轉大有愈演愈烈之勢，投資者都有點(diǎn)麻木的感覺(jué)。除了保稅科技之外，大富科技欲10轉7股派4元到5元、玉龍股份擬10轉12股派2元、佳隆股份擬10送3.80股轉10股派1元，家家可謂都是“大手筆”�？梢韵胂蟮氖�，隨著(zhù)業(yè)績(jì)快報或年報的陸續公布，更多高送轉上市公司將浮出水面。
　　當前市場(chǎng)行情轉暖，一些上市公司急忙披露高送轉預案，顯然不排除有推高股價(jià)的意圖在內，繼而為相關(guān)方實(shí)施利益輸送。即使上市公司方面的司馬昭之心路人皆知，但在查證方面存在難題，目前還是市場(chǎng)監管的一大盲區。盡管如此，并不意味著(zhù)監管部門(mén)就可以放松警惕無(wú)所作為。
　　另一方面，某些上市公司的高送轉存在“竭澤而漁”的嫌疑，保稅科技即為一例。今年半年報數據顯示，保稅科技每股公積金為0.09元，其之所以能“大方”地擬實(shí)施10轉12派1的高送轉方案，源于上市公司9月的一次再融資。9月27日，公司完成以11元每股定增6727.27萬(wàn)股募集7.4億元的再融資。其中，上市公司大股東金港資產(chǎn)認購4036萬(wàn)股、國聯(lián)安基金認購1440萬(wàn)股、華安基金認購610萬(wàn)股、杭谷認購450萬(wàn)股、廣發(fā)基金認購190萬(wàn)股。定增完成后，截至三季度末，其每股公積金升至1.27元，上市公司因此才有了10轉12的“資本”。
　　由于金港資產(chǎn)認購了定增股份中的60%，并且其持有上市公司總股本的33.70%，因此與其說(shuō)此次是向全體股東實(shí)施高送轉，倒不如說(shuō)是向大股東“定向實(shí)施”更為確切。事實(shí)上，市場(chǎng)對此并非沒(méi)有質(zhì)疑的聲音。
　　如果保稅科技此次高送轉實(shí)施，按照其目前的盈利能力與水平，上市公司每股資本公積金將重回低位。雖然資本公積金轉增股本，對上市公司而言不過(guò)是玩了一回數字游戲，但如此“竭澤而漁”式的高送轉行為，同樣值得商榷。至少，上市公司不能為了“市值管理”的需要，不能為了實(shí)施利益輸送的需要，而盲目地實(shí)施高送轉。而在上市公司頻現高送轉的背后，如果其業(yè)績(jì)增長(cháng)無(wú)法跟上股本增長(cháng)，那么其投資價(jià)值必然打折。而上市公司估值的下降，同樣會(huì )影響到各方的利益。