紀錄片《塑料王國》的導演王久良歷時(shí)三年調查發(fā)現，每年都有上萬(wàn)噸廢棄塑料、醫療廢棄物等“洋垃圾”，源源不斷地從美、英、德、法、韓等國涌入中國。這些帶毒的“洋垃圾”，漂洋過(guò)海進(jìn)入中國沿海地區各省份的廢塑料回收廠(chǎng)，成為當地一些百姓的創(chuàng )富資源。王久良在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，他在調查過(guò)程中不僅遭遇了地方政府的阻力，當地那些普通百姓也會(huì )聯(lián)合起來(lái)保衛那些“洋垃圾”。

　　“洋垃圾”是禍是寶，處在不同位置的人會(huì )有不同看法。在旁觀(guān)者眼中，它們的危害不容小覷——回收垃圾產(chǎn)生的污水未經(jīng)處理排入河中，致使魚(yú)蝦死絕;不能回收的塑料垃圾，直接填埋污染地下水，焚燒則會(huì )污染空氣;農民分揀垃圾時(shí)缺乏必要的保護措施，容易遭受病菌感染甚至因此患癌。但在當地人看來(lái)，帶毒的“洋垃圾”是重要的創(chuàng )收途徑，子女的教育費用、日常開(kāi)銷(xiāo)可能都指望它。

　　貿然給那些以分揀垃圾為業(yè)的農民貼上“愚昧”或“短視”的標簽，并不可取。他們未必不知道自己是在用健康換取微薄收入，但今日中國的一大現實(shí)就是，對于農村地區在貧困線(xiàn)上掙扎的人而言，如果以健康為代價(jià)能謀得生計，相信很多人會(huì )毫不猶豫。正因如此，當王久良這樣的外人試圖“解救”他們時(shí)，那些每天與毒垃圾打交道的人并不領(lǐng)情，他們更擔心會(huì )丟掉一份月入七八百元的工作。

　　厘清這一層利害關(guān)系不難看出，我們在討論如何破解“洋垃圾”之患時(shí)，繞不開(kāi)那些承載帶毒垃圾的土地，也繞不開(kāi)生活在那些土地上的人們所面臨的發(fā)展之困。在整個(gè)國家的經(jīng)濟在大踏步向前邁進(jìn)時(shí)，在城市化讓越來(lái)越多的人的生活變得更美好時(shí)，因為城鄉發(fā)展機會(huì )的不平等，這些人已經(jīng)喪失了“分蛋糕”的資格。當“活下去”成為第一要務(wù)，談健康、談環(huán)保對他們來(lái)說(shuō)，都會(huì )變得很奢侈。

　　如何阻斷“洋垃圾”對中國的毒害?媒體和專(zhuān)家都已經(jīng)開(kāi)出過(guò)很多“藥方”——比如，從源頭上把好進(jìn)口關(guān)，特別是將有毒的“洋垃圾”堵在國門(mén)之外;比如，從法律法規層面對垃圾回收產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規范，建立嚴格的監管污染物排放的環(huán)境保護制度;比如，加強環(huán)境監管和環(huán)境執法，要求垃圾回收企業(yè)為勞動(dòng)者提供必要的健康保障;再比如，及時(shí)公布環(huán)境信息，健全舉報制度，加強社會(huì )監督等。

　　這些“藥方”當然都很對癥，如果嚴格落實(shí)也應該能治理“洋垃圾”帶來(lái)的諸多問(wèn)題。但如果考慮到前面所說(shuō)的發(fā)展之困，這樣的治理方案顯然難言完美。一方面，無(wú)論是地方政府還是普通民眾，出于利益考慮，可能不會(huì )那么配合;另一方面，即使這些治理舉措能落實(shí)，那些受經(jīng)濟所迫卻身無(wú)長(cháng)技的人們，很可能只是從一個(gè)帶毒的行業(yè)轉向另一個(gè)帶毒的行業(yè)，矛盾沒(méi)有被消除，只是被轉移了。

　　因此，在用前面那些“藥方”治理“洋垃圾”問(wèn)題的同時(shí)，還應該著(zhù)力于解決一些農村地區發(fā)展“貧血”的問(wèn)題。從媒體報道可知，那些帶毒的“洋垃圾”聚集之地，往往都是經(jīng)濟發(fā)展的“洼地”，如果能通過(guò)適當的財政幫扶和政策傾斜改變發(fā)展失衡狀態(tài)，讓這些“洼地”能有更多的機遇和選擇，地方政府或許不會(huì )稀罕垃圾回收企業(yè)制造的“帶毒的GDP”，民眾也不會(huì )將分揀毒垃圾視為美差。

　　事實(shí)上，黨的十八大已經(jīng)明確提出，要把生態(tài)文明建設放在突出地位，融入經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會(huì )建設各方面和全過(guò)程。改變一些地區仍要靠犧牲環(huán)境和民眾健康謀發(fā)展的局面，讓經(jīng)濟落后地區民眾享有更多的發(fā)展機遇，顯然是建設“美麗中國”的題中之意。