與近年的慣例一樣，美國總統奧巴馬闖過(guò)了民主、共和兩黨就聯(lián)邦政府預算之爭鬧出的槍林彈雨，躲開(kāi)了人為制造的政府關(guān)門(mén)危機，美國第一家庭在夏威夷圣誕休假，好讓海風(fēng)拂去身上的政治硝煙。美國國會(huì )通過(guò)的政府2015財年綜合撥款法案并不包括批準國際貨幣基金組織（IMF）2010年份額改革的內容，這已不是第一次令人失望地看到這種結果了。全球經(jīng)濟治理秩序改革需要妙用“手術(shù)刀”，而非坐等美國國會(huì )議員來(lái)恩賞糖果。
　　IMF2010年份額和治理改革之所以受人關(guān)注，不僅是因為IMF在全球經(jīng)濟治理體系中的重要分量，世行和IMF這兩大組織一直是布雷頓森林體系的支柱，更是由于它成為了檢驗美國在改革全球經(jīng)濟治理秩序意愿上的試金石。理想或許豐滿(mǎn)，現實(shí)可能骨感，雖然IMF這輪改革完成，金磚四國（中國、印度、俄羅斯、巴西）在IMF的份額將進(jìn)入前十，但如果不想讓自己失望，就不要把等候禮物的圣誕襪掛在美國國會(huì )山前的圣誕樹(shù)上。與其將自己的注意力放在死結之上，不如考慮如何將死結變?yōu)榛罱Y。
　　伴隨新興經(jīng)濟體的力量崛起，全球經(jīng)濟、金融治理格局的改革步伐顯然慢于這一步調，原有國際秩序中的守成大國不愿意與新崛起大國分享權力。而IMF份額和治理改革拖延甚久，究其實(shí)質(zhì)，是美國國內政治綁架了全球經(jīng)濟治理秩序調整的步伐。奧巴馬政府當年是這一改革方案的設計者之一，但時(shí)過(guò)境遷，在制約甚多、機制精巧的美國國內政治生態(tài)下，兩年河東，兩年河西。這一改革必須經(jīng)由美國國會(huì )“蓋上公章　”，民主黨奧巴馬政府錯過(guò)了在2011年國會(huì )眾議院主導權被共和黨奪走前的黃金窗口期，2014年的中期選舉又使得國會(huì )參議院的主導權也落入共和黨囊中，相當一部分來(lái)自美國中西部農業(yè)州的共和黨議員懷有孤立主義情結，他們難以向本州只關(guān)心自己玉米地收成的農場(chǎng)主解釋?zhuān)瑸楹我�在一個(gè)美國主導的國際機構中向新興經(jīng)濟體賦權或是救助歐債危機。在理論上，成為“跛腳鴨”的奧巴馬在未來(lái)兩年的任期里，會(huì )更加缺乏談判籌碼來(lái)迫使共和黨接受IMF改革方案。
　　在很多競技體育中，進(jìn)攻往往是更好的防守，這對于改變國際經(jīng)濟治理秩序似乎也適用。金磚開(kāi)發(fā)銀行、金磚應急儲備安排、亞洲基礎設施投資銀行等機構的設立標志著(zhù)全球經(jīng)濟金融治理版圖出現新變量，給世界新增了金融防火墻和基礎設施融資渠道�？梢韵胍�(jiàn)，美國及其盟友國家的政治精英們在看待這些機構時(shí)心態(tài)復雜。與其焦慮地等待美國國會(huì )議員開(kāi)恩批準IMF改革方案，或是在不動(dòng)搖美國IMF“一言堂”否決權的前提下，接受某種賦名不賦權的改革B方案，還不如自己拿起改革的“手術(shù)刀”。
　　手持“手術(shù)刀”自然有更大自主性，但也要注意精準發(fā)力，畢竟中國等新興經(jīng)濟體的實(shí)力尚未到可以與美國分庭抗禮的時(shí)刻。如何借鑒現有國際組織的經(jīng)驗使得金磚開(kāi)發(fā)銀行等機構的運作減少沖突、富有成效，如何使得亞洲基礎設施投資銀行的運營(yíng)經(jīng)得起市場(chǎng)的檢驗，如何讓金磚應急儲備安排在市場(chǎng)風(fēng)暴中一顯身手，對于這些機構的長(cháng)久生命力都至關(guān)重要。自己的腳步走穩了，實(shí)力做強了，才會(huì )有美國國會(huì )議員提出IMF第二總部設在北京或印度孟買(mǎi)的那一天。