連日來(lái)，依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)引發(fā)持續熱議。繼沈陽(yáng)、南京、上海等地交管部門(mén)先后認定私家車(chē)、掛靠車(chē)等非汽車(chē)租賃企業(yè)車(chē)輛拉活屬非法運營(yíng)，1月6日，北京交通執法人員也在首都機場(chǎng)T3航站樓前突擊查到3輛“專(zhuān)車(chē)”，據稱(chēng)全是從事非法運營(yíng)的私家車(chē)。

　　不難看出，上述城市對非法“專(zhuān)車(chē)”的認定均用詞謹慎。因為即便在當前的法律環(huán)境中，也只能說(shuō)，“專(zhuān)車(chē)”中有“黑車(chē)”，但“專(zhuān)車(chē)”并非都是“黑車(chē)”。今年1月1日起施行的《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規定》中，就明確區分了“出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”“預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”和“出租汽車(chē)電召服務(wù)”這三種不同的服務(wù)業(yè)態(tài)，其中“預約出租”專(zhuān)指“七座及以下乘用車(chē)通過(guò)預約方式承攬乘客，并按照乘客意愿行駛、提供駕駛勞務(wù)，根據行駛里程、時(shí)間或者約定計費的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

　　《規定》還鼓勵縣級以上道路運輸管理機構“發(fā)展多樣化、差異性的預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”。這說(shuō)明，交管部門(mén)也注意到了當下出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)市場(chǎng)中的多樣化需求。

　　從“滴滴”“快的”等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)打車(chē)平臺頗受用戶(hù)追捧來(lái)看，這一新業(yè)態(tài)是迎合了市場(chǎng)發(fā)展取向的。雖然“滴滴”“快的”等預約專(zhuān)車(chē)出租與傳統的出租車(chē)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)有一定的重合，但專(zhuān)車(chē)收費高、服務(wù)品質(zhì)高，又說(shuō)明了兩者存在明顯差異�！皩�(zhuān)車(chē)”針對中高端客戶(hù)及商務(wù)出租的定位，恰恰彌補了傳統出租市場(chǎng)的部分空白。同時(shí)，“專(zhuān)車(chē)”也有效緩解了困擾一些大中城市多年的“打車(chē)難”問(wèn)題。交管部門(mén)若只看到“滴滴”“快的”等“專(zhuān)車(chē)”的灰色地帶，而不積極去規范這一新興市場(chǎng)，遭受“懶政”的指責就是必然的。

　　當然，“規定”對“預約出租”也有了初步準入標準：一是司機應取得客運服務(wù)的從業(yè)資格;二是車(chē)輛應取得營(yíng)運服務(wù)的運輸許可。但這兩道“門(mén)檻”是否應照搬傳統出租牌照來(lái)執行，大可討論。因出租牌照被嚴格限制而帶來(lái)的出租業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，已使出租車(chē)公司成為眾矢之的。不少“的哥”對“東家”都有類(lèi)似的吐槽：公司把油費、維修、保養等負擔都扔給了司機，自己幾乎沒(méi)有任何市場(chǎng)風(fēng)險，而只管坐收“份子錢(qián)”，還時(shí)不時(shí)坐地抬價(jià)。如此落后的營(yíng)運模式，很難去抗衡整合了多領(lǐng)域資源且專(zhuān)注于服務(wù)品質(zhì)提升和信用評價(jià)體系建立的“預約出租平臺”。

　　出租營(yíng)運領(lǐng)域的一些既得利益者，對“預約出租平臺”在實(shí)際營(yíng)運過(guò)程中將“黑車(chē)”漂“白”也表達了強烈不滿(mǎn)。但站在公共利益的角度觀(guān)察，“黑車(chē)”為什么不能漂“白”?如果“白”的含義就是合法，這正是社會(huì )關(guān)切和民眾期待之所在�！皩�(zhuān)車(chē)”合法化與交管部門(mén)強化對“專(zhuān)車(chē)”的監管并不矛盾。“預約出租”已為新規所接納，借助于標準的建立、程序的規范、監管的完善，能夠讓社會(huì )閑置車(chē)輛和閑置人員充分利用起來(lái)，與現有的出租市場(chǎng)展開(kāi)差異化競爭，本應是交管部門(mén)所樂(lè )見(jiàn)的多贏(yíng)結局。