一個(gè)運轉良好的市場(chǎng)，應該是參與各方都認可并遵循基本規則的市場(chǎng)。像出租車(chē)行業(yè)這樣各方立場(chǎng)大相徑庭，顯然不利于市場(chǎng)良性運轉。其負面效應主要會(huì )在兩個(gè)方面呈現：一是維持既有市場(chǎng)秩序的成本將會(huì )急劇增加，而且沒(méi)有削減的可能;二是將導致一個(gè)巨大黑市的出現：乘客基于出行需求會(huì )無(wú)視什么車(chē)輛違法不違法的定性，不被納入監管的運營(yíng)者也會(huì )逾越制度約束以謀取利益。

　　可以說(shuō)，在新技術(shù)的沖擊下，出租車(chē)行業(yè)又到了一個(gè)需要解開(kāi)利益繩結的節點(diǎn)。這團利益亂麻中最重要的因素有以下幾個(gè)：特許經(jīng)營(yíng)，份子錢(qián)，公共安全管理，道路資源的合理運用，移動(dòng)物聯(lián)技術(shù)的適用性。持不同立場(chǎng)的各方，主要是根據這幾個(gè)因素對出租車(chē)行業(yè)形成了不同的邏輯。解開(kāi)亂麻，也需要從這幾個(gè)方面著(zhù)手。這幾個(gè)主要方面彼此具有緊密的利益聯(lián)系，因此，就進(jìn)一步增加了解開(kāi)亂麻的難度。因此，有必要算一下，哪些因素是合理的，哪些不合理。

　　出租車(chē)特許經(jīng)營(yíng)合理嗎

　　先要說(shuō)明一點(diǎn)，即使是最完善的市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境里，特許經(jīng)營(yíng)也會(huì )存在。因此，特許經(jīng)營(yíng)不是問(wèn)題，問(wèn)題是出租車(chē)行業(yè)是否經(jīng)營(yíng)。實(shí)際上這個(gè)行業(yè)的外在市場(chǎng)表現已經(jīng)給出了回答。一方面，是各大城市都出現了嚴重的供需失衡問(wèn)題，另一方面，是在供應緊張的情況下，供應方和補貼方也沒(méi)有受益。一線(xiàn)城市的出租車(chē)司機的月平均收入長(cháng)期保持在3000元左右，并沒(méi)有得到賣(mài)方額外利益，而各地方政府的財政補貼也有增無(wú)減。如果考慮到乘客為找車(chē)所付出的時(shí)間成本和經(jīng)濟成本也是上漲的，實(shí)際上出租車(chē)市場(chǎng)循環(huán)的主要各方都是輸家。

　　那么，市場(chǎng)的錢(qián)去了哪里?基本上為出租車(chē)公司所占有。也就是說(shuō)，運營(yíng)牌照吞食了市場(chǎng)流動(dòng)性。行業(yè)監管成本、乘客出行成本的增加，以及出租車(chē)司機因收入受限而導致的服務(wù)水平下降，則反映了運營(yíng)牌照的升值幅度。打車(chē)是個(gè)體性、隨機性非常強的一個(gè)行業(yè)，這也就意味著(zhù)達成交易難度比較大。特別是在沒(méi)有打車(chē)軟件作為中介前。設立出租車(chē)公司，通過(guò)統一管理，有助于消除達成交易的成本，同時(shí)降低其間可能存在的安全風(fēng)險。但是，用除出租車(chē)公司以外的所有參與方利益都受損的方式為這點(diǎn)市場(chǎng)好處買(mǎi)單，不是出租車(chē)運營(yíng)牌照太貴了，就是說(shuō)明特許經(jīng)營(yíng)本來(lái)就沒(méi)有設立的必要。

　　過(guò)去，為了降低出租車(chē)行業(yè)的平均成本，讓大家打車(chē)順利些順心些，提出過(guò)各種辦法。主要是降低出租車(chē)司機必須繳納的份子錢(qián)。但實(shí)際上這是一個(gè)隔靴搔癢的想法。首先，城市出租車(chē)數量是定量管理，根本性的供應能力無(wú)法提高。其次，出租車(chē)行業(yè)實(shí)施的是統一定價(jià)，司機和乘客之間沒(méi)有議價(jià)權，司機的積極性仍然不能真正調動(dòng)起來(lái)。而且，份子錢(qián)仍可能被公司以其他方式實(shí)質(zhì)征收。第三，城市道路資源的有限性限制了出租車(chē)的出勤率和行駛效率。

　　從根本上說(shuō)，特許經(jīng)營(yíng)是份子錢(qián)依托之“巢”，不從特許經(jīng)營(yíng)的存廢著(zhù)手，僅圍繞份子錢(qián)做文章，意義甚微。

　　也有人援引紐約等國際化大城市實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)為例，以證明特許經(jīng)營(yíng)的合理性。但不同城市之間有很大不同。紐約是相對弱政府機制，財政總是緊張，因此有通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)獲得財源的需要。而中國城市政府則擁有更多的財稅來(lái)源和支配權，越是大城市政府實(shí)力越強。因此，在特許經(jīng)營(yíng)制度已然顯示出不合理的滯后性的時(shí)候，關(guān)鍵在能否打破利益格局，推進(jìn)到這一制度的存廢層面討論。

　　放開(kāi)市場(chǎng)會(huì )影響公共安全嗎

　　一直以來(lái)，總有人擔心，放開(kāi)出租車(chē)市場(chǎng)準入門(mén)檻會(huì )出現其他行業(yè)出現過(guò)的“一抓就死”、“一放就亂”現象，從而導致公共安全和本已稀缺的道路交通遭遇嚴峻考驗。這種擔心實(shí)際上是誤讀了“放開(kāi)”的含義，也誤讀了政府的職能。

　　首先，政府的公共安全職能不應以是否支付了運營(yíng)牌照為前提。正規出租車(chē)也好，黑車(chē)也罷，無(wú)論是乘客還是司機，都理應為其提供安全保證。

　　其次，放開(kāi)不是政府不再干預，而是干預該干預的，收回該收回的。涉及市場(chǎng)能夠自行管理的放開(kāi)，市場(chǎng)無(wú)法自行管理的就干預。比如，出租車(chē)準入和出租車(chē)運營(yíng)基準價(jià)格，其實(shí)無(wú)須干預。準入門(mén)檻的降低將使市場(chǎng)獲得發(fā)現價(jià)格的功能，市場(chǎng)價(jià)格高了，新涌入者將起到平抑價(jià)格的作用，市場(chǎng)價(jià)格低了，涌出者將留下提升價(jià)格的空間。而且由于市場(chǎng)的開(kāi)放性，很難形成價(jià)格同盟。政府只需在市場(chǎng)競爭無(wú)序或需要汽油價(jià)格指導時(shí)干預。比如進(jìn)行仲裁，在市場(chǎng)形成的基準價(jià)格基礎上，通過(guò)燃油費調節用油。

　　這么做是否會(huì )導致出租車(chē)安全無(wú)法保證，城市里出租車(chē)流擠占道路的情況?安全問(wèn)題，可以通過(guò)技術(shù)手段解決，統一在出租車(chē)里設立GPS定向系統，鼓勵出租車(chē)司機自治都是辦法。至于道路交通，如果路上擁堵，出租車(chē)就沒(méi)有出行意愿，這在現在就是常態(tài)，而交通管制手段也可臨時(shí)改善交通。

　　因此，放開(kāi)不必然導致公共安全風(fēng)險，相反，基于壟斷形成的現有行業(yè)格局，會(huì )產(chǎn)生超出安全領(lǐng)域的諸多問(wèn)題。

　　移動(dòng)物聯(lián)技術(shù)有利還是有害

　　其實(shí)，這個(gè)答案不言自明。乘客有標準，交通部鼓勵出租車(chē)行業(yè)多種經(jīng)營(yíng)形式并存的表態(tài)也給出了答案。

　　當然，根據現行相關(guān)管理辦法以及出租車(chē)行業(yè)的現狀，出租車(chē)行業(yè)的新技術(shù)引進(jìn)應該由市場(chǎng)自主還是管理為主，尚有討論空間。從現行管理制度看，新技術(shù)催生的新運營(yíng)形態(tài)，該怎么規范怎么定義，仍缺乏制度根據。在此情況下，強調運營(yíng)資格有其一定道理。但是，對于新技術(shù)在出租車(chē)行業(yè)的普及，響應比不響應好。因此，在強調政策剛性的同時(shí)，也需要強調一下政策的跟進(jìn)。因為，從根本上說(shuō)，移動(dòng)物聯(lián)技術(shù)在出租車(chē)行業(yè)的沖擊，有利于市場(chǎng)資源更合理分配。乘客是這個(gè)市場(chǎng)的主體，乘客歡迎，已經(jīng)表明了市場(chǎng)的選擇。

　　從出租車(chē)行業(yè)現狀看，不少有運營(yíng)資格的司機缺少應用移動(dòng)物聯(lián)技術(shù)的能力。由此增加了這些人的競爭焦慮感。管理者對此不能視而不見(jiàn)。以前出租車(chē)司機認識路、能安全駕駛即具備職業(yè)技能，今天在新技術(shù)沖擊下，強化其職業(yè)技能應成為政府考慮的事。當然，出租車(chē)公司能轉化為真正的市場(chǎng)主體，而不是運營(yíng)牌照尋租者，可以為出租車(chē)司機提高技能提供更持久的幫助。

　　出租車(chē)行業(yè)解開(kāi)利益繩結的鑰匙本來(lái)就擺在那兒：有序的市場(chǎng)化是最合適的鑰匙。在移動(dòng)物聯(lián)技術(shù)照亮了這把鑰匙的今天，管理者應當順勢而為，而非心懷疑慮。