如果退回到5年前，只要不是企業(yè)老板本人出現了問(wèn)題，如賭博、炒期貨等，一家建筑企業(yè)走向破產(chǎn)是難以想象的。然而，眼前的現實(shí)卻無(wú)情地告訴我們，一切皆有可能。

　　據媒體報道，1月15日，浙江產(chǎn)權交易所發(fā)布拍賣(mài)公告，受管理人委托，1月25日上午10時(shí)，將對中城建設集團有限公司100%股份向社會(huì )進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，起拍價(jià)為4216萬(wàn)元。

　　中城集團，曾經(jīng)是溫州最大的建筑企業(yè)，也曾經(jīng)入選過(guò)中國民營(yíng)企業(yè)500強，位列第242位，更是溫州首家擬在新三板上市的企業(yè)。然而，如今卻不得不通過(guò)拍賣(mài)全部股權的方式進(jìn)行重整。重整能否成功，則要看有沒(méi)有接盤(pán)的企業(yè)。畢竟，已經(jīng)裁定的17億債權，可不是一件好玩的事。更何況，還有一些需要進(jìn)一步核實(shí)的債權。

　　那么，這樣一個(gè)曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限的企業(yè)，為什么會(huì )走到破產(chǎn)重整的境地呢?據企業(yè)介紹，主要是互保拖累、房地產(chǎn)低迷以及銀行“斷供”三個(gè)方面原因所致，特別是銀行“斷供”，它構成了企業(yè)“資金鏈”斷裂的最主要原因。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)所列舉的三大原因，確實(shí)是中誠集團陷入困境的主要因素。如果不是房地產(chǎn)市場(chǎng)的低迷，如果不是互保出了問(wèn)題，如果不是銀行“斷供”，中誠集團就絕對不可能出現“資金鏈”斷裂的問(wèn)題，也不可能陷入破產(chǎn)境地。但是，這些方面的因素為何又會(huì )成為企業(yè)破產(chǎn)的主要原因呢?還有多少企業(yè)面臨類(lèi)似的問(wèn)題和困局呢?

　　顯然，企業(yè)所說(shuō)的三大方面因素只是表面現象，更深層次的問(wèn)題，是包括中誠集團在內的建筑企業(yè)以及其他一些類(lèi)似企業(yè)，從起步開(kāi)始就沒(méi)有很好地給自身定位，沒(méi)有真正對市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)全面、深入、細致、科學(xué)的分析與研究，沒(méi)有真正遵循市場(chǎng)規律。更多情況下，它受利益的驅動(dòng)做出了一些冒險的行為。

　　必須承認，在房地產(chǎn)市場(chǎng)興旺的時(shí)候，確實(shí)讓一部分人在一夜之間成為了富豪，成為了既得利益者。然而，這些人中的大多數純粹是在搞投機冒險行為，他們往往是不考慮市場(chǎng)規律、不顧市場(chǎng)風(fēng)險、不講市場(chǎng)規則的。就像中誠集團一樣，與其他企業(yè)形成那么多的互保，不就是因為只看到房地產(chǎn)市場(chǎng)的利益，而忽略了風(fēng)險嗎?不就是只體會(huì )到互保的好處，而感覺(jué)不到互保的危害嗎?如果企業(yè)稍稍有一些市場(chǎng)風(fēng)險意識、互保風(fēng)險意識，就不可能盲目投資、盲目互保，不可能一味地進(jìn)行負債經(jīng)營(yíng)、負債冒險投機。

　　從這個(gè)角度分析，中誠集團落到今天這個(gè)地步，完全是自身條件不足、管理欠缺、投機意識過(guò)濃的結果，而不是房地產(chǎn)市場(chǎng)低迷和銀行“斷供”。想一想，如果銀行不“斷供”，損失就可能更多，風(fēng)險也更大。而且，銀行提供給中誠集團這么多貸款，本身已經(jīng)違反了貸款的審慎原則，如果在中誠集團已經(jīng)面臨巨大困境的情況下，繼續提供信貸支持，就是失職，就要追究當事人責任。

　　其實(shí)，像中誠集團這樣因為市場(chǎng)變化而陷入困境、最終被迫破產(chǎn)或破產(chǎn)重整的企業(yè)，也不在少數。而最終表現，也無(wú)非都是銀行“斷供”和企業(yè)互保。為什么經(jīng)濟活動(dòng)中會(huì )出現如此嚴重的互�，F象呢?銀行在向企業(yè)提供信貸資金過(guò)程中，對互保是采取怎樣的風(fēng)險防范措施的呢?要知道，互保越多，貸款的安全性就越差，出現風(fēng)險的可能性也越大。更重要的，它還會(huì )引起連鎖反應，引發(fā)地區間金融風(fēng)險。對這樣的風(fēng)險隱患，難道銀行真的一點(diǎn)沒(méi)有感覺(jué)嗎?更重要的，企業(yè)間的互�，F象，一般都發(fā)生在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)和政府融資平臺之間，實(shí)體企業(yè)相對較少。這也從一個(gè)側面說(shuō)明，銀行在向開(kāi)發(fā)企業(yè)與政府融資平臺投放資金過(guò)程中，門(mén)檻和要求可能要比實(shí)體企業(yè)低得多，那么，這是否也是實(shí)體經(jīng)濟特別是中小企業(yè)和小微企業(yè)融資難、融資貴的主要原因之一呢?

　　雖然說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟下，企業(yè)出現破產(chǎn)是很正常的現象，但是，像中誠集團這樣的結局并不完全是市場(chǎng)競爭的結果。一方面，企業(yè)自身過(guò)于追求眼前利益、投機意識過(guò)濃，是造成企業(yè)難以做長(cháng)做久不可忽視的重要原因;另一方面，銀行在對企業(yè)支持時(shí)，也只考慮眼前利益、考慮一時(shí)的需要，從而在貸款標準和要求方面不按市場(chǎng)規律辦事，也是造成企業(yè)最終走向破產(chǎn)的重要原因。只有企業(yè)和銀行按市場(chǎng)規律辦事，實(shí)體經(jīng)濟才能真正得到重視，才能化解融資難、融資貴的矛盾。