【案例】
　　成立于2008年在北京擁有四家門(mén)店的北京尚丹尼美發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)尚丹尼中心），一直使用“尚·丹尼造型”門(mén)頭及指示牌，突然遭到前員工家屬譚女士的起訴，要求該中心禁用“尚丹尼”字樣，并賠償各項損失20萬(wàn)元，原因是譚女士在同類(lèi)服務(wù)注冊了尚丹尼文字商標。
　　尚丹尼中心于2008年1月11日核準成立。隨后，四個(gè)店面陸續開(kāi)業(yè)。尚丹尼中心的四家店面均經(jīng)營(yíng)理發(fā)業(yè)務(wù)，四家店面的門(mén)頭、路邊指示牌均使用“尚·丹尼造型”字樣。
　　2008年1月至今，尚丹尼中心一直通過(guò)大眾點(diǎn)評網(wǎng)以“尚·丹尼造型”名義推廣其多家店面，并提供團購服務(wù)，其尚丹尼建國門(mén)店大眾點(diǎn)評網(wǎng)累計點(diǎn)評1960次，并被標注為五星服務(wù)。大眾點(diǎn)評網(wǎng)上多家店面地址也以“尚丹尼造型”作為位置指向標。另外，尚丹尼中心還通過(guò)新浪微博進(jìn)行推廣，并購買(mǎi)“微博卡企業(yè)版服務(wù)”促進(jìn)微博粉絲到店消費。
　　2010年10月至2011年2月，原告譚女士的丈夫邵先生在尚丹尼中心工作。
　　2012年8月16日，譚女士提出尚丹尼商標注冊申請。2014年1月，經(jīng)商標局核準譚女士在第44類(lèi)服務(wù)注冊了“尚丹尼”文字商標，該類(lèi)服務(wù)包括醫療按摩、美容院、理發(fā)店、保健、化妝師、芳香療法、動(dòng)物飼養、庭園設計、眼鏡行、衛生設備出租等，商標注冊有效期為2014年1月14日至2024年1月13日。
　　譚女士主張，尚丹尼中心未經(jīng)其許可，擅自使用尚丹尼商標，侵犯了其商標專(zhuān)用權，要求判令尚丹尼中心立即停止在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用尚丹尼字樣，銷(xiāo)毀帶有尚丹尼字樣的產(chǎn)品宣傳資料、店面招牌，停止使用尚丹尼進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )宣傳，賠償經(jīng)濟損失18.5萬(wàn)、律師費1萬(wàn)、公證費5000元。
　　尚丹尼中心辯稱(chēng)，該中心是尚丹尼商標及字號的在先權利人，經(jīng)不斷推廣已經(jīng)具有良好的口碑和一定的影響力。譚女士并未實(shí)際使用注冊商標，其系中心前員工的愛(ài)人，其行為屬于惡意搶注，請求法院駁回譚女士的訴訟請求。
　　法院經(jīng)審理認為：尚丹尼中心自2008年成立以來(lái)，一直以尚丹尼作為商業(yè)標識使用，這種標識經(jīng)過(guò)長(cháng)期使用已經(jīng)可以界定為商標性使用，即已構成未注冊商標。尚丹尼中心盡管未進(jìn)行商標注冊，但是根據其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )推廣的事實(shí)，可以確認其將尚丹尼作為商標使用已經(jīng)在一定范圍內具有了一定影響。雖然尚丹尼中心使用尚丹尼商標的服務(wù)范圍與譚女士享有商標專(zhuān)用權的涉案商標屬于相同服務(wù)，且商標標識一致，但是，尚丹尼中心在譚女士申請涉案商標注冊前，已經(jīng)在理發(fā)服務(wù)上使用未注冊商標尚丹尼多年，尚丹尼中心屬于使用在先。綜上，尚丹尼中心對涉案商標的使用行為符合《商標法》第59條第3款的規定，譚女士無(wú)權禁止尚丹尼中心在涉案使用范圍內繼續使用尚丹尼商標。
　　同時(shí)，法院指出，尚丹尼中心對尚丹尼商標的使用不得超出涉案范圍，譚女士亦可以要求尚丹尼中心在使用涉案商標時(shí)適當附加區別標識以區別服務(wù)來(lái)源。
　　最終，法院一審判決駁回了譚女士的全部訴訟請求。
　　【分析】
　　修訂后的《商標法》自2014年5月1日正式實(shí)施。修訂后的《商標法》第59條第3款，是我國《商標法》首次確立商標先用權規則。
　　《商標法》第五十九條第三款規定：“商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類(lèi)似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專(zhuān)用權人無(wú)權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識�！�