經(jīng)過(guò)近兩年的調研醞釀，以遏制轉移支付腐敗與浪費為主旨的系統性“轉改”終于啟動(dòng)了。本周一，《國務(wù)院關(guān)于改革和完善中央對地方轉移支付制度的意見(jiàn)》公開(kāi)向社會(huì )發(fā)布。

　　《意見(jiàn)》所指的轉移支付主要指上級財政對下級財政的轉移支付。資金用途主要用于財政困難地區提升公共服務(wù)和公共用品的供給能力。其余各門(mén)類(lèi)的轉移支付則主要用于補貼新興產(chǎn)業(yè)、新興服務(wù)業(yè)態(tài)，扶持“三農”專(zhuān)項補貼等。一言以蔽之，轉移支付資金皆來(lái)源于國家稅收，性質(zhì)上屬于百姓血汗錢(qián)，支付過(guò)程體現為取之于民用之于民。財政轉移支付在中國發(fā)生于中央、省、市、縣、鄉五個(gè)政府層級。

　　中國轉移支付無(wú)論是“轉移比例”還是資金使用效率，使用透明度，使用公平性，使用過(guò)程監督，使用績(jì)效評估等，離一些西方國家成熟的轉移支付都差了一大截。不論是欠發(fā)達地區還是發(fā)達地區，不分城市和鄉鎮，中國轉移支付領(lǐng)域的“跑、冒、滴、漏、挪、貪、腐”現象都系世界上最嚴重的國家之一，與現今中國的大國地位和國家形象極不相稱(chēng)。

　　財政轉移支付落地中國是1994年，當時(shí)作為中央地方分稅制改革的配套措施倉促推出，一開(kāi)始規模不大，可到2006年時(shí)，在全國年度財政總收入3.9萬(wàn)億元中，就有1.4萬(wàn)億元被用于當年的各級財政轉移支付。由是，全國財政用于“上對下”的轉移支付資金，已逼近年度總預算的三成半還多。這些年，國家越來(lái)越重視民生改善，各級財政用于轉移支付的資金占比，筆者雖未能查到權威數據以資比對，但作經(jīng)驗性判斷，這一比例應當比2006年更高一截。

　　再看一組公開(kāi)數據。2000年中央決定西部大開(kāi)發(fā)，稍后又決定實(shí)施中部崛起戰略。在2000年至2012年的13年間，僅中央財政用于中西部地區的轉移支付資金，累計已達驚人的8.5萬(wàn)億元�？墒�，迄今為止，誰(shuí)都承認，巨額轉移支付資金在使用過(guò)程甚至在層層下?lián)苓^(guò)程中，存在著(zhù)驚人的“轉移腐敗”和“轉移浪費”。如此巨量的資金投了進(jìn)去，其產(chǎn)生的實(shí)際績(jì)效更乃一筆糊涂賬。

　　這一令人痛心現象長(cháng)期存在，積年累月地敗壞黨風(fēng)、政風(fēng)和社會(huì )風(fēng)氣，越往下，財政轉移支付形同一塊無(wú)價(jià)的“唐僧肉”，層層都可咬上一口。在資金下?lián)苓^(guò)程中，最不能容忍的腐敗是克扣、貪污用于貧困人口的救助資金、扶農補貼、基本醫療和基本社保資金。最讓人憤慨的是許多扶貧資金被基層政府中的歪嘴和尚們用于“三公消費”和修建樓堂館所。最令人唏噓的是，如此大額資金的使用績(jì)效長(cháng)期缺乏科學(xué)評估，以至于發(fā)展到轉移支付規模一年大于一年，由此導致的腐敗與浪費亦一年比一年更令人痛心。

　　“轉移腐敗”與“轉移浪費”愈演愈烈，根本原因在于一系列制度缺失或形同虛設：一是支付資金一度長(cháng)期不受地方人大監督;二是缺乏相對統一明了的支付標準;三是具體的轉移支付往往是上級領(lǐng)導的一個(gè)臨時(shí)動(dòng)議，抑或是應付某個(gè)突出矛盾甚至用來(lái)“花錢(qián)買(mǎi)平安”的急就章，在各級政府層面，層層缺乏統籌安排。而在面上問(wèn)題的背后，還有兩個(gè)要害性問(wèn)題：其一，全國層面的轉移支付立法長(cháng)期遲滯，配套法規和行政規章更系殘缺不全，導致地方在實(shí)施轉移支付時(shí)缺乏基本的法制約束;其二，腐敗浪費奢糜波及全國各個(gè)領(lǐng)域，執紀執法普遍長(cháng)期偏軟偏弱流于形式，以至于“轉移腐敗”成了并非最具威脅性的腐敗而顧不上下狠心率先予以遏制。

　　財政改革是最基礎最難的改革，先從“轉改”下刀，依然遵循先易后難的改革理路。然而，“轉改”本身亦需較長(cháng)年份作為“時(shí)間鋪墊”。從制度、法律、監督到新體制塑造，《意見(jiàn)》所及的深化“轉改”內容包括十二個(gè)大塊，筆者通讀后以為，未來(lái)數年，還是著(zhù)重于先治標，然后再言治本。從此輪“深改”在其他諸多領(lǐng)域的進(jìn)展和初步收效作參照物，估計此輪“轉改”已不大可能再走過(guò)場(chǎng)，但愿真能如此。