據《證券時(shí)報》4日報道，北京的全國中小企業(yè)股份轉讓系統(新三板)中曝出個(gè)股烏龍指事件。掛牌公司華恒生物的一名股東本打算將股份按照協(xié)議約定的1元錢(qián)每股轉讓給另一人，但由于按錯鍵，導致協(xié)議轉讓變成了公開(kāi)掛牌轉讓。而該股當時(shí)的市場(chǎng)價(jià)是21.6元。有三位外部投資者發(fā)現了這個(gè)異常的低價(jià)后，果斷將這些股份買(mǎi)走。公司原股東發(fā)現異常后，提出向“撿漏”成功的投資者以4.85元回購，有的投資者同意了，凈賺數倍;而還有的表示拒絕，只肯以市場(chǎng)價(jià)賣(mài)出�，F在這些股份已被公司所在地的安徽長(cháng)豐縣法院凍結。

　　本案案情很簡(jiǎn)單，所需要討論的只是此類(lèi)交易是否可以由于出賣(mài)方的錯誤操作而撤銷(xiāo)。在上世紀90年代，我國滬深證券交易所也出現過(guò)類(lèi)似烏龍指案件，不過(guò)由于后來(lái)設立漲跌停板限制，“在市場(chǎng)上以嚴重偏離市場(chǎng)價(jià)的標準買(mǎi)到股票”這種情況極少發(fā)生。而新三板并不實(shí)行漲跌停板限制，故而從法律上講，把股票賣(mài)白粉價(jià)還是賣(mài)白菜價(jià)，都是股東的自由。市場(chǎng)組織方并不干涉，就算工作人員當時(shí)發(fā)現這個(gè)報價(jià)詭異，也無(wú)權干涉。

　　那么，買(mǎi)賣(mài)價(jià)格自由是否就等于交易絕對應當有效呢?倒也不盡然，因為這的確不符合人們的正義觀(guān)。撿漏的投資者自己承認對華恒生物公司本身一無(wú)所知，就是沖著(zhù)超便宜的價(jià)格而去的，其潛臺詞恐怕也包括了“我猜這個(gè)股票標錯價(jià)格了吧”。從道德上說(shuō)，無(wú)疑他現在堅持要求別人按21.6元買(mǎi)回股票是乘人之危。

　　但我們需要考慮的因素不止這些。在商事交易中，各國公認有一套不同于日常民事交易的邏輯和規則。民事交易更重視當事人的真實(shí)想法，如果說(shuō)錯了寫(xiě)錯了價(jià)格，往往是可以結合實(shí)際，將已經(jīng)生效的撤銷(xiāo)的，而商事交易更注重對外作出的表示，如果說(shuō)表達錯了、寫(xiě)錯了，通常不能隨意撤銷(xiāo)。商事法律有一個(gè)核心價(jià)值叫“保護交易安全”。民事交易往往是個(gè)別的、零散的，而商事交易通常是連續的、頻繁的。甲把股票低價(jià)錯賣(mài)給了乙，乙不一定把股票捂在手里不動(dòng)，而可能隨手轉賣(mài)給丙。要等到甲發(fā)現搞錯了，股票都到丁手里了。這要撤銷(xiāo)起來(lái)，就得大唱連環(huán)計了�；蛘咭冶臼墙桢X(qián)從甲那買(mǎi)的股票，等到甲要撤銷(xiāo)交易時(shí)，乙也沒(méi)錢(qián)返還了，都會(huì )產(chǎn)生很大的麻煩。隨意地“實(shí)事求是”，反而會(huì )令商事主體一開(kāi)始就不愿意來(lái)交易。因此，一般只要是按照特定規則展開(kāi)的交易，是不能強行撤銷(xiāo)的。

　　不過(guò)，與滬深等證券交易所相比，新三板也有一點(diǎn)不同之處，新三板掛牌公司多處于創(chuàng )業(yè)初期，不同公司平常交投時(shí)熱時(shí)冷，轉手率沒(méi)有那么快。這一方面意味著(zhù)交易發(fā)生后，短期內不會(huì )牽涉到多個(gè)交易者，另一方面則意味著(zhù)由于總交易量小，個(gè)別錯單對市場(chǎng)交易價(jià)的誤導作用不容易被迅速消化。故而，防止此類(lèi)錯誤交易的發(fā)生，不僅有利于公平，也有利于市場(chǎng)效率。但這個(gè)度如何把握，還需要結合具體案情來(lái)看，當事人的舉證也至關(guān)重要。

　　現在案件還在司法程序中，本人不宜多加評論，但值得建議的是新三板可以和掛牌公司、投資客戶(hù)等協(xié)商，通過(guò)自行約定的方式來(lái)明確未來(lái)情形下撤銷(xiāo)交易的可行性。市場(chǎng)組織方如果有理由認為，錯買(mǎi)者知道其并非協(xié)議買(mǎi)入的真正對象時(shí)，則可以斟酌情形，在一定時(shí)限內撤銷(xiāo)交易。同時(shí)預先規定，指令輸入錯誤者、交易撤銷(xiāo)受益者應當付出固定數額或比例的補償金給對方。畢竟，撿漏者的存在可以提醒各交易方加強內部控制、審慎行事，但對錯賣(mài)方的懲罰也不必太重吧!