近期,多地連連出現“假銀行”身影:在江蘇南京,一家“農民合作社”違法吸收近200名居民約2億元存款;在上海、江蘇溧陽(yáng)、河北邯鄲等地,也都發(fā)生過(guò)合作社偽裝“銀行”的金融案件。對此,工商部門(mén)稱(chēng),“假銀行”非法吸收存款屬于銀行監管部門(mén)管轄;銀行監管部門(mén)則表示,這些機構不是他們批準設立的,他們管不了。(2月5日《新華每日電訊》)

　　光天化日下的鬧市街頭出現“假銀行”,已經(jīng)夠讓人驚愕了,更讓人驚愕的是“假銀行”居然沒(méi)人管。當然,有證據表明“假銀行”存在違法犯罪行為時(shí),公安部門(mén)是會(huì )查封的�？蛇@畢竟是事后懲處,到了查封這一步,儲戶(hù)的錢(qián)基本上已打水漂。誰(shuí)來(lái)防患于未然?哪個(gè)部門(mén)該對這些機構進(jìn)行監管?這不能是一筆糊涂賬。

　　工商部門(mén)說(shuō)的似乎有理,這些機構以高額利息為誘餌非法攬儲,再對外放高利貸以獲取暴利,涉及的都是金融領(lǐng)域,顯然是銀監部門(mén)該管的事情;銀監部門(mén)說(shuō)的似乎也沒(méi)錯,這些名為“合作社”之類(lèi)的機構,當初是工商部門(mén)批準設立的,你們不管誰(shuí)管?

　　各說(shuō)各的理,我不禁猜想:騙子們大概早就洞察其中玄機,才敢把“假銀行”開(kāi)在離監管機構幾百米的地方。當監管部門(mén)相互推諉時(shí),可否想過(guò)那些受騙儲戶(hù),可否想過(guò)金融秩序?一些儲戶(hù)受高額利息引誘,可憐之人或許有可恨之處,但他們不是專(zhuān)業(yè)人士,哪能想到這些跟真銀行一模一樣的機構居然是“假銀行”?在某種意義上,與其說(shuō)他們相信了騙子的花言巧語(yǔ),不如說(shuō)他們對監管部門(mén)抱有基本的信任——他們一定認為,既然它大搖大擺地開(kāi)在監管部門(mén)眼皮子底下,想必就是真銀行。只可惜,監管部門(mén)辜負了他們的信任,當真相曝光,沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)向儲戶(hù)道歉,反倒是忙于相互踢皮球、敷衍塞責。

　　工商部門(mén)真的不該管嗎?這些以“合作社”名義成立的機構,當初是在工商部門(mén)登記注冊的,根據相關(guān)規定,各級工商部門(mén)“負責各類(lèi)企業(yè)、農民專(zhuān)業(yè)合作社等市場(chǎng)主體的登記注冊并監督管理,承擔依法查處取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)的責任”。顯然,工商部門(mén)不僅負責企業(yè)登記注冊,還要監管其經(jīng)營(yíng)活動(dòng),當這些“假銀行”干起了高息攬儲的勾當,工商部門(mén)不僅要管,而且應該取締之,因為吸收存款超出了其登記的經(jīng)營(yíng)范圍,實(shí)屬“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”。

　　銀監部門(mén)真的不該管嗎?按照規定,金融機構所在地的人民政府金融辦,有“整頓和維護本地金融秩序”之責,而銀行在發(fā)起成立時(shí),必須獲得銀監部門(mén)的備案批文。這些“假銀行”既沒(méi)獲得批文又擾亂了金融秩序,銀監部門(mén)豈能坐視不管?

　　兩個(gè)部門(mén)都有責任、有權力管,但卻都不管,不得不說(shuō)這是監管上的失職�！凹巽y行沒(méi)人管”的黑色幽默,正是對監管的莫大諷刺。當然,從客觀(guān)上來(lái)說(shuō),“假銀行”在我國屬于新生事物,相關(guān)的監管、查處機制尚不健全,難免有一些漏洞可鉆。因此,讓“假銀行”無(wú)處遁形,不僅需要各監管部門(mén)切實(shí)負起責任,而且需要及時(shí)完善監管機制,修補監管漏洞,讓違法分子無(wú)機可乘。