2月14日情人節，打車(chē)市場(chǎng)的兩大巨頭滴滴和快的聯(lián)合宣布合并。這是一場(chǎng)不期而至的“聯(lián)姻”。此前，滴滴和快的在打車(chē)市場(chǎng)掐得驚天動(dòng)地，讓出租車(chē)司機和乘客切實(shí)感受到了什么叫市場(chǎng)競爭的紅利。在近日風(fēng)傳兩家公司接近時(shí)，兩家公司還都默契地予以否認。雙方突然公布戀情，不能不讓外界感到愕然，并引發(fā)種種猜測。

　　滴滴和快的為什么有這么戲劇性的情節轉換?大概出不了三種可能。第一種可能，規避可能出現的政策風(fēng)險。專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)在不少城市遭遇的政策阻擊雖然與打車(chē)軟件無(wú)關(guān)，甚至一定程度上有利于打車(chē)市場(chǎng)，但對其仍有警示意義。實(shí)際上，統一管理打車(chē)軟件的聲音一直有，質(zhì)疑滴滴和快的燒錢(qián)式競爭是否違規的聲音也一直有。這足以讓本來(lái)處于競爭態(tài)勢的兩方停下來(lái)，想想后手。第二種可能，競爭的目的已經(jīng)達到。滴滴和快的之所以纏斗，是出于雙方背后的大股東的戰略考量。騰訊借打車(chē)軟件拓展移動(dòng)支付市場(chǎng)，支付寶要捍衛其核心市場(chǎng)份額。博弈后的僵局表明，雙方的目標不同程度都實(shí)現了。在這種局面下，與其“互害式”競爭，不如“互助式”合作更有效。第三種可能，兩家公司的大股東，或其中一家大股東要進(jìn)行戰略調整。在打車(chē)軟件市場(chǎng)基本定型為滴滴和快的全部控制后，其市場(chǎng)空間已經(jīng)飽和，競爭價(jià)值有所下降。其大股東均有其他廣闊的市場(chǎng)有待開(kāi)發(fā)，比如騰訊的民營(yíng)銀行和阿里的螞蟻金服。僅在打車(chē)軟件所屬的公共交通領(lǐng)域，就有不少分類(lèi)項目尚待開(kāi)發(fā)。因此，雙方無(wú)需在打車(chē)軟件上繼續對峙。

　　從企業(yè)角度考量，滴滴和快的從競爭到聯(lián)姻，一定是企業(yè)理性選擇的結果，外界無(wú)從置喙。但是，從公共利益的角度看，還有一些疑惑需要厘清。比如，雙方“聯(lián)姻”是否應該走反壟斷法規定的相關(guān)程序。當事企業(yè)認為自己是創(chuàng )業(yè)公司，因此無(wú)需“過(guò)審”�！奥�(lián)姻”是否合規，答案不在企業(yè)手里，而在管理部門(mén)。管理部門(mén)不能緘默不語(yǔ)。

　　又如，合并消息一出，網(wǎng)上超過(guò)半數的網(wǎng)友擔心，是否今后將無(wú)法享受二者競爭帶來(lái)的紅利。這當然是擔心因競爭而可得到的紅包消失，但進(jìn)一步說(shuō)，還包含了本來(lái)就是壟斷形態(tài)的打車(chē)市場(chǎng)是否會(huì )失去外部帶來(lái)的改革機會(huì )。事實(shí)上后者才真正關(guān)系到公共利益，才更值得擔心。同樣，具有壟斷能力的滴滴和快的轉向專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)、租車(chē)市場(chǎng)攻城略地，是否會(huì )形成新的壟斷，該如何看待其利弊，也需要觀(guān)察。

　　該不該祝福滴滴和快的“聯(lián)姻”，現在得不出結論，要看其后續的市場(chǎng)動(dòng)作和管理部門(mén)能否恰當應對。市場(chǎng)自組織的結果，應當予以尊重;破除打車(chē)市場(chǎng)壟斷格局的努力，同樣值得堅持。這兩者能否兼容，將決定著(zhù)滴滴和快的“聯(lián)姻”的實(shí)際價(jià)值。