為進(jìn)一步保護投資者權益，證監會(huì )上周末發(fā)布了《關(guān)于修改<證券市場(chǎng)禁入規定>的決定》(征求意見(jiàn)稿)，以期對證券市場(chǎng)禁入規定作出進(jìn)一步的完善。

　　從內容來(lái)看，征求意見(jiàn)稿對原來(lái)《證券市場(chǎng)禁入規定》的適用范圍及采取終身禁入措施的適用情形進(jìn)行了修改。如將《證券市場(chǎng)禁入規定》的適用范圍從發(fā)行人、上市公司擴大到非上市公眾公司的相關(guān)責任人員;針對多次違法、屢罰不改的嚴重違法失信問(wèn)題，增加“累犯”的適用情形規定等。因此，征求意見(jiàn)稿較之于原有的《證券市場(chǎng)禁入規定》更加完善。

　　但不論《證券市場(chǎng)禁入規定》如何完善，該項制度的軟肋還是非常明顯的，就該項制度本身而言，很難得到根本性的改變。

　　一是市場(chǎng)禁入制度對于一些“陰謀得逞”的人與事來(lái)說(shuō)，意義并不大。如綠大地欺詐上市案，公司原董事長(cháng)何學(xué)葵，被宣布終身市場(chǎng)禁入。不過(guò)，這并不改變綠大地通過(guò)造假成功上市的事實(shí)，并且何學(xué)葵盡管被判刑10年，但不改變其大量持有綠大地的股權而成為億萬(wàn)富翁的事實(shí)。

　　二是市場(chǎng)禁入制度難阻止當事人以影子形式進(jìn)入市場(chǎng)。比如市場(chǎng)操縱者，可以更新一個(gè)賬戶(hù)，以他人的名義重新進(jìn)入市場(chǎng)。更何況如今的股票交易，通過(guò)手機就可以完成，當事人甚至不用“進(jìn)入市場(chǎng)”，有誰(shuí)知曉當事人的“廬山真面目”?而作為上市公司法人代表來(lái)說(shuō)，尤其是家族制上市企業(yè)，即便這些公司的董事長(cháng)被宣布市場(chǎng)禁入，他們仍然可以像影子一樣來(lái)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與決策。

　　因此，盡管對《證券市場(chǎng)禁入規定》的完善值得肯定，但作用終究還是有限。所以，完善市場(chǎng)禁入還要扎緊法律柵欄，與嚴格的法律結合起來(lái)。比如，對于欺詐上市案的查處，就該沒(méi)收大股東違法所得，讓其因為造假上市而傾家蕩產(chǎn)，甚至把牢底坐穿。又如，以“影子”形式進(jìn)入市場(chǎng)的問(wèn)題，既然難以禁止，那就不如在判罰的時(shí)候，加大處罰力度，實(shí)行“頂格處罰”，以此彌補《證券市場(chǎng)禁入規定》所存在的先天不足。