養老金是考驗政府的難題，體現民生的熱題，而解決這一課題的基本邏輯是民生至上。
雖然我國養老保險目前總體運行平穩。去年全國企業(yè)職工養老保險總收入2.33萬(wàn)億，總支出1.98萬(wàn)億，當期結余3,458億，累計結余3.06萬(wàn)億。城鄉居民養老保險總收入2,315億，總支出1,572億，當年結余743億，累計結余3,843億。但隨著(zhù)人口預期壽命增加，領(lǐng)取年限增長(cháng)，以及養老金待遇的剛性增長(cháng)，養老金收支平衡面臨空前巨大的壓力。
客觀(guān)而言，養老金資金池的進(jìn)出是個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，進(jìn)出量的多寡受繳費時(shí)段和地域的影響。故而，“過(guò)去完成時(shí)”的資金池和“現在進(jìn)行時(shí)”的資金池，滿(mǎn)足不了“將來(lái)時(shí)”的支付需求。就此而言，養老金遠期缺口是必然的。破解辦法，無(wú)非是提高養老金支付比例，但我國社保費率已經(jīng)很高，超過(guò)了工資總額的四成，空間有限;或者延遲退休，增加繳費年限，但這也會(huì )給年輕人造成就業(yè)和成長(cháng)壓力，因而只能是漸進(jìn)式延退;再就是養老金入市。
人力資源和社會(huì )保障部部長(cháng)尹蔚民稍早時(shí)候在兩會(huì )記者會(huì )上表示，未來(lái)養老保險基金一部分資金將進(jìn)入股市。在保障基金絕對安全的前提下，養老保險基金結余資金投資運營(yíng)堅持市場(chǎng)化、多元化、相對集中運營(yíng)及加強監管等原則。證監會(huì )新聞發(fā)言人亦表示，資本市場(chǎng)可為養老金提供信息公開(kāi)、產(chǎn)品豐富、交易便捷、運作高效的投資場(chǎng)所，促進(jìn)養老金保值增值。
在發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，包括養老金在內的社�；疬M(jìn)入資本市場(chǎng)以求增值保值，是正常合理的選擇。但在我國，由于滬深股市牛短熊長(cháng)，行情波動(dòng)大，相當一部分國人總覺(jué)得把養老救命錢(qián)投進(jìn)高風(fēng)險股市太不保險。因而，養老金入市在我國的障礙，主要是資金是否安全和民眾是否心安的問(wèn)題。養老金入市，必須平衡好“兩安”：確保資金安全，保證民眾心安。
值得一提的是，廣東省已有了養老金投資獲得穩定收益的經(jīng)驗。據悉，截至去年7月，投資運營(yíng)一年半的廣東1000億元基礎養老金總計收益已達94.09億。而據審計署審計結果，全國2.7萬(wàn)億元養老金僅2013年就損失了178億。前者入市實(shí)驗，市盈率跑過(guò)通脹率，千億養老金收益近百億;后者“躺”在養老金賬戶(hù)上，則因通脹率而縮水。
當然，廣東經(jīng)驗不可完全復制。要保證2.7萬(wàn)億養老金資金池豐盈安全，還需設計周詳、系統、公開(kāi)的投資方案。畢竟，養老金入市還存在著(zhù)中央和地方、證監會(huì )和財政部及人社部的多重關(guān)系，投資主體如何界定，是讓各省自主投資還是設立全國統一體的投資主體運作?目前已有全國社會(huì )保障基金理事會(huì )，廣東養老金投資就是委托這個(gè)機構操作。因而，從統一全國社�；鸾y籌的趨勢看，成立全國性投資機構更好。這樣可避免各地養老金投資盈虧對沖歸零的風(fēng)險。但這個(gè)投資主體，得均衡各地利益，契合民意期待，具有嫻熟的專(zhuān)業(yè)投資技能。設定投資主體也是復雜的博弈過(guò)程，還要解決各地資金池統一歸集的難題。養老金入市，選擇適當和多元化的投資模式，確保資金安全，人們才會(huì )安心放心地將保命錢(qián)交予相關(guān)機構去多元投資。因而，養老金入市時(shí)間表和路線(xiàn)圖究竟如何，還有待觀(guān)察。
筆者以為，養老金入市，絕非簡(jiǎn)單進(jìn)入股市，而是采取多元復合的投資組合模式。正如家庭理財，理性保險的投資模式，是股票、基金、儲蓄、保險按一定的比例投資。即便在股市治理規范的前提下，進(jìn)入股市的養老金也應維持在一定比例(譬如兩到三成)，其他可選擇政府債券、企業(yè)債券、股權投資、實(shí)業(yè)投資等投資。
民生至上的邏輯，還映襯出我國養老金的公平難題，不同職業(yè)群體養老金待遇不同�，F在，機關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)職工的養老金“雙軌制”已破局，4000多萬(wàn)機關(guān)事業(yè)單位人員也要按照比例繳納養老保險了。但養老金“雙軌制”統一，只是形式公平。一者，機關(guān)事業(yè)單位的養老金資金池雖“放水”較晚，但挹注有力;二者，機關(guān)事業(yè)單位職業(yè)年金待遇有保障，企業(yè)職工的企業(yè)年金卻往往聊勝于無(wú)。此外，我國城鄉居民養老金待遇差別過(guò)大。因而，養老金解決“雙軌制”只是第一步，最終要破解的是“多軌制”。
不公平還表現在我國養老撫養比逐年下降上。目前職工養老保險撫養比是3.04：1，而在最低的遼寧，已到了2：1。據推算，到了2020年，全國養老保險撫養比將下降到2.94：1，到2050年更下降到1.3：1。加上我國養老金統籌層次低，各地區之間無(wú)法橫向調劑，加劇了社保的碎片化程度，地區間養老保險制度的財務(wù)差距對財政補貼形成巨大需求。
解決養老金不公，不能采取平均主義。否則，又會(huì )落入計劃經(jīng)濟時(shí)代的窠臼。養老金制度的理性設計，不是簡(jiǎn)單的雙軌或多軌合一，而是內涵公平。譬如，機關(guān)事業(yè)單位養老金改革，真正的公平是先解決權力法定法治，擯除權力特權，實(shí)行陽(yáng)光收入。而將事業(yè)單位人員和公務(wù)員隊伍剝離開(kāi)來(lái)，大幅減少財政供養的人頭費，也是應有之義。
