日前，中國證監會(huì )發(fā)布修改《證券市場(chǎng)禁入規定》的通知，向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。盡管證監會(huì )聲稱(chēng)此舉是為了“進(jìn)一步嚴格執法，保護投資者合法權益”，但從欲修改的內容上看，市場(chǎng)禁入新規仍然像沒(méi)牙的“老虎”，既不具備多大的威懾力，也無(wú)法真正達到保護投資者的目的。
早在1997年，中國證監會(huì )就制定了《證券市場(chǎng)禁入暫行規定》，隨著(zhù)2005年對《證券法》的修訂，以及在總結《暫行規定》制度內容和執法實(shí)踐經(jīng)驗的基礎上，監管部門(mén)于2006年發(fā)布實(shí)施了現行的《證券市場(chǎng)禁入規定》。統計數據顯示，從2006年至2014年，中國證監會(huì )共對50余名證券違法行為責任人員采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。而市場(chǎng)禁入三年、五年或八年的情況也不在少數。
從此次修改的內容上看，一是對適用范圍從發(fā)行人、上市公司“擴容”至非上市公眾公司的相關(guān)責任人員；二是像內幕交易、操縱市場(chǎng)的違規人員，如果情節嚴重的，將可能被采取終身市場(chǎng)禁入措施；三是增加了多次違規、屢教不改，或者抗拒調查的違規人員的適用情形。然而，無(wú)論監管部門(mén)對《證券市場(chǎng)禁入規定》如何進(jìn)行完善，其本身存在短板卻是不爭的事實(shí)。實(shí)際上，該規定實(shí)施多年以來(lái)，盡管某些違規人員受到了處罰，但其效果卻十分有限。
如去年11月份證監會(huì )公布了對海聯(lián)訊三大股東章鋒、邢文飚、楊德廣的《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》。監管部門(mén)的調查顯示，三人作為上市公司的前幾大股東，直接參與討論并決定虛構收回應收賬款事項或虛增營(yíng)業(yè)收入事項，明確知悉海聯(lián)訊報送和披露的相關(guān)財務(wù)數據存在虛假，其行為對海聯(lián)訊騙取發(fā)行核準和虛假信息披露行為起主要作用。據此，中國證監會(huì )認定章鋒、邢文飚、楊德廣為證券市場(chǎng)禁入者，自證監會(huì )宣布決定之日起，8年內不得從事證券業(yè)務(wù)或擔任上市公司董事、監事、高級管理人員職務(wù)。然而，因為直接參與造假，本不符合上市資格的海聯(lián)訊“成功”混進(jìn)資本市場(chǎng)，即使是三大股東被市場(chǎng)禁入八年，并且相關(guān)股東還對投資者進(jìn)行了補償，但與其資產(chǎn)實(shí)現了證券化，以及今后可高位套現獲得的巨額利益相比，市場(chǎng)禁入與補償投資者又算得了什么？
又如這幾年基金“老鼠倉”頻現，相關(guān)基金經(jīng)理也被證監會(huì )處以市場(chǎng)禁入的處罰。涉足“老鼠倉”的基金經(jīng)理即使今后不能以自己的“名義”直接參與市場(chǎng)投資，但其可“假借”家人、親戚或朋友的賬戶(hù)進(jìn)行證券投資，而這卻是市場(chǎng)禁入所無(wú)法禁止的。因此，市場(chǎng)禁入的處罰，對某些違規的證券從業(yè)人員從事證券行業(yè)或許能起到一定作用，但整體上，在嚴懲違規者方面，其效果往往會(huì )打折。
既然被市場(chǎng)禁入，說(shuō)明其存在違規違法行為，對市場(chǎng)形成了損害，而這種損害最終會(huì )傳導至投資者身上。違規者被市場(chǎng)禁入了，但利益受損的投資者卻常常得不到補償，其合法權益得不到保障，這顯然是不公平的。為了改變這一尷尬局面，筆者建議，最高法應該出臺相關(guān)的司法解釋?zhuān)绻`規者損害了投資者利益，應由其進(jìn)行賠償。若此，被市場(chǎng)禁入者在受到監管部門(mén)處罰的同時(shí)，還要承擔賠償投資者損失的責任，違規成本無(wú)形中提高了，投資者利益也有所保障。
